На кой нам Юр Этика

[Moonlear]

Жуткая тема этого форума продиктованна жизненной необходимостью переживания данного предмета......
очень хочется услышать отзывы выживших, для того что бы утвердится или осознать ошибку своего отношения к данному предмету. Нужен ли он вообще.... или просто преподаватели плохие\уставшие\ или у них плохой период....
...Разъясните люли добрые, пошто нас онным предметом мучают!

[amenokaze]

Предмет показался достаточно интересным, хотя, ничего нового и действительно важного, на самом деле, на лекциях сказано не было. Наверное, правильнее было бы, как говорил сам Дулов, читать юрэтику на первом курсе. А то ведь есть такие студенты, которые вплоть до выпуска не понимают, что они делают на юрфаке. И по поводу подготовки: на самом деле, совершенно все равно, по чьим материалам! Ведь Дулов на зачете или не спрашивает ничего, или только реферат)

[Moorray]

Лекции читал Мороз. Не понятно практически ничего, чуть ли не прямым текстом "я не виноват, что вы сюда пришли, и вообще - вы ради галочки ходите..."
Кот на семинарах объясняет гораздо лучше. На зачёт требует только рефераты по пропущенным темам + один обязательный, НО! реферат должен быть со своими мыслями. Мне попалась интересная тема, про интернет - этику (тему можно и самому выбрать, что я, собственно, и сделала...). Сдать достаточно легко, если язык хорошо пеодвешен, с теми, кто ему нравится, говорит "за жизнь". Лучше ходить на семинары - интересно.
Мороз тому, кто пришёл на последнюю лекцию, выставил автоматы. Сам зачёт у нас принимал Кот, но расписывался в зачётках Мороз. Сдали, по-моему, все...
Про Дулова ничего сказать не могу.
Как предмет ЮЭ... хм. А можно ли за семестр выучить то, что не осознал за четыре года?

[Moonlear]

А у Кота понятнее чем у дулова? А то его конспект от меня ускользает и нуждается в пояснении... - к кому обратиться?

Говорят Кот - монстр и жутко спрашивает. Некоторые к нему до сих пор ходят.

[Moonlear]

Да и говорят в этом году Дулов с Котом вместе принимают..... да и кого то жаде отправляют.

[Девушка]

Да! В этом году Кот и Дулов принимают вместе. Отправляют, только тех кто сдал поздно реферат!!! На зачёте ничего не спрашивают... И ещё, хоу сказать, что у Дулова оч хорошая память... помнит всех, кто ходил к нему на лекции!!!

p.s. по поводу конспекта обратитесь к политологам. У них есть электронный вариант лекций Дулова.

[Moonlear]

А рефераты они хоть проверяют?
И если все так просто - зачем они вдвоем там сидят?

[Девушка]

Кот рефераты проверяет..... я бы даже сказала, что очень тщательно подходит к этому вопросу!

[Moorray]

Да не сказала бы, что тщательно..
...видимо, от человека зависит. От студента.

[Taake]

Соглашусь с Moorray, не так уж и тщательно))
вообще. непонятно, зачем был введен этот предмет.
этические принципы развивать раньше надо было, в рамках высшего образования это делать уже поздно

[Eye]

вообще. непонятно, зачем был введен этот предмет.
этические принципы развивать раньше надо было, в рамках высшего образования это делать уже поздно

Это вы из своего личного опыта сделали такой фундаментальный вывод?
Тогда я вам предложу вообще не изучать многие правовые дисциплины в университете. Сейчас есть хорошие правовые базы вроде Консультанта. На любой вопрос быстро находится ответ, зачем голову забивать? Ни при старом режиме живем.

Если вы не можетет взять ничего ценного из курса "Юридическая этика" - это ваша проблема. Только зачем выставлять себя таким невеждой напоказ?

[Taake]

Уважаемый сэр Ай, сейчас Вы выставляете напоказ себя, только невеЖЕЙ - Вы же не знаете, могу ли я взять для себя что-либо из указанного курса (а я могу и делаю!). Зачем оскорбляете?
но для некоторых студентов этот курс мимо прошел, и именно из-за того, что им побоку мораль

[Moorray]

Уважаемый, юридическая этика и этика обычная- две принципиально разные вещи, как бы странно это ни звучало. И жизненного понимания этики для юриста, увы, недостаточно. Ему всё время надо осознавать, что он олицетворяет собой закон-правосудие-государство - и вести себя соответствующе. Не каждый человек может ежесекундно являть собой такой образец. А юрэтика учит (или хотя бы должна учить) именно этому.

[Eye]

Вы выставляете напоказ себя, только невеЖЕЙ

Отлично. Давайте по существу. Вы недавно зарегестрировались на форуме и вступили в разговор. Я просмотрел все ваши посты : http://www.law.bsu.by/forum/search.php? ... thor=Taake

Первыми же фразами вы показали себя отнюдь не благовоспитанным пользователем.
Вот это пассажи я считаю неприемлемыми:
- кроме первой буквы)) должна быть другая на месте "б";
- да, мальчег там был сонный... будить приходилось, иногда пинками;
- народ, вы флудеры и мечтатели;
- для некоторых студентов этот курс мимо прошел, и именно из-за того, что им побоку мораль.
Здесь никто не будет просто так на вас нападать. Но пользователю, который приходя в гости заявляет: "Вы тут все флудеры и невежи, один я Д'Артаньян", с моей стороны всегда будет оказан соответствующий теплый прием.
Пока не видел ни одного вашего поста по существу проблемы. Нечего пока читать в ваших постах.

[Moorray]

Великолепно. Давайте поговорим про этику общения на юридическом форуме.
Taake, среди Ваших постов я нашла вот какой:

"""...и ваши розовые хрустальные мечты разобьются о чугунную задницу реальности" С.Е.Лец

Можно ли ссылку, согласно которой это высказывание приписывается именно этому автору? Насколько я помню, он был гораздо более корректен в репликах. Аргументируйте, пожалуйста.