Нужно ли изучать на юрфаке "неправовые" предметы?

[Eye]

Коль уж пошел разговор про термины. Один из лучших юристов-практиков, каких я знаю, некоторые термины произносит неправильно. Он и в простой разговорной речи частенько не лучшим образом излагает. Во многом самоучка - поработал над собой основательно. Бывший работник органов внутренних дел.
Но!
При всех этих чертах, которые великолепно усыпляют бдительность его высоколобых оппонентов-выпускников БГУ, он в конкретном реальном деле даст сто очков форы любому теоретику, читающему словари.
У многих юристов есть определенный снобизм, высокомерие. Правильное произношение (пустой звук) ценится выше реальных профессиональных качеств. Но никому не пожелаю столкнуться в процессе с этим юристом, который не всегда правильно ставит ударения.

[L1Ghter]

2 Око я ждал подобного аргумента, ибо у самого есть в некотором роде похожий пример... и тоже бывший сотрудник ОВД =). но согласиться с тем, что встречают по одежке, кое-кому здесь придется, надо полагать.

[Eye]

Солидаризирусь (с) и с Янатриком

Просьба не коверкать имена наших дам ибо чревато неблагоприятными последствиями ...

[Thunder]

Вас почитаешь - как все красиво пишут. Вот только когда тебе задают задания на следующий семинар, ты сдаешь зачеты, экзамены по этим самым предметам - почти каждый студент выговаривает, сидя вне экзаменаторской аудитории, фразы типа "На кой сдалась мне эта (предмет)".

[}{@лимоы4]

значит это не очень хороший студент...

[L1Ghter]

>>>"На кой сдалась мне эта (предмет)".
я уже чутка подзабыл, что такое семинар (хотя не отказался бы вспомнить;), но что-то раз в неделю точно ловлю себя на мысли, что стоило бы вашу фразу в свое время поглубже запрятать, да к семинару таки подготовиться.
з.ы. умная мысля, как известно, приходи апосля=(

[Litvic]

З.Ы. пресловутый дОговор и договОр -- словарь допускает оба варианта

договОР
С.И. Ожегов, орфографический словарь русского языка. М, 1995г, стр. 231

[Yantar]

Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке.
Автор К. С. Горбачевич.

"ДОГОВОР, мн. договоры, род. договоров и допустимо договор, договора, договоров.
Некоторые современные известные поэты употребляют вариант договор. "Но ты не пугайся. Я договор наш не нарушу, Не будет ни слез, ни вопросов, ни даже упрёка" (О. Берггольц, Ничто не вернётся...). В книге "Живой как жизнь" К. Чуковский предсказывал, что варианты договор, договора станут в будущем нормой литературного языка

[Осенняя]

Я поступал на юрфак не для того, чтобы изучать неправовые предметы. ..А я пришел на юридический факультет и хотел бы стать профессионалом уже в процессе учебы, а не тогда, когда я приду на работу и методом проб и ошибок буду постигать юриспридунцию и думать, как же мне применить знания .................. понимать, что знание предмета, метода, задач, функций, целей в практической деятельности не поможет.

ой, вы тут неправы.. говорю как человек, имеющий практический опыт работы. порой очень-очень необходимы теоретические выкладки. умение толковать нормы с помощью тех самых "предмета, метода, задач, функций, целей"

Например, так: убрать все неправовые предметы, кроме Психологии, Политологии и Экономики (именно экономики, а не экономической теории); из т.н. "условно правовых" оставить только ОТП, убрав Социологию права, Юр. этику, Юр. психологию, все историко-правовые дисциплины;

а зачем политология юристу??? а вот этика, психология - с проф. уклоном ПРАВО, риторика (именно отсюда вынесла для себя хоть и несколько, но ценных приемов ведения беседы и составления писем - для работы) нужны для формирования хотя бы представления с чем можешь сталкиваться и какова твоя должна быть реакция с учетом профессии.


на счет "обособить имеющиеся специализации"
с этим соглашусь, один семестр и 12 дисциплин спецкурсов (кажется было столько) не являются хорошим подспорьем в будущей работе и не позволяют взрастить специаиста, максимум чего можно добиться даже если все очень внимательно впитывать информацию - это общая ориентация в происходящем.

[Осенняя]

а на счет неверных ударений.. очень часто работники, представители гос., правоохранительных органов употребляют слова неверно... это что-то в духе проф. жаргон, к которому они привыкают и становится нормой

[Moorray]

Осенняя, с тем же успехом можно объявить профессиональным жаргоном " падонкоффский". Нельзя обьявлять нормой неграмотность. Потом как раз и появляются протоколы, на которые смотреть нельзя без смеха...
ЗЫ: А вот два сообщения подряд - это уже моветон.

[Осенняя]

Осенняя, с тем же успехом можно объявить профессиональным жаргоном " падонкоффский". Нельзя обьявлять нормой неграмотность. Потом как раз и появляются протоколы, на которые смотреть нельзя без смеха...

1. профессиональный жаргон " падонкоффский" - поинтересуюсь, представители какой профессии в таком случае, условно говоря, применять этот язык?

2. конечно, неграмотноть нельзя объявлять нормой, я говорю лишь о той норме, кот. они сами себе завели.
На счет "читать без смеха" - мое высказывание касалось ударений - каким образом на бумаге вы увидете неверное ударение? при чтении вы расставите их сами и будет все грамотно

[Daron`Капулетти]

.....отошли от темы

Неправовые предметы изучать нужно хотябы потому, что они развивают кругозор. Меня вроде не напрягало изучать всякие философии, логики и т.п., все это не пригодилось в работе, но по жизни немного помогает (ну хоть есть о чем поговорить (чаще повыпендриваться)). А вот применение в работе международного публичного права и экологического с колхозным (аграрным) - я до сих пор найти не могу, хотя чем черт не шутит.... мот до страны цивилизация доберется

[pro<Bel>]

я вообще не понимаю, зачем мне знать принципы деонтической непротиворечивости и тем более почему "выражение лица студента на семинаре по логике должно быть кислым"(В.И. Павлюкевич)

[pro<Bel>]

...и ещё экономическая теория no comments