Рейтинговая система оценки знаний

[Yuliya]

[quote="STAROSTINKA"]А мне рэйтынгавая сістэма вельмі падабаецца. Не бачу нічога у ёй дрэннага. Ёсть стымул працаваць на семінарах, што у далейшым абавязкова дапаможа на экзамене.[/quote]

Если стимулом для работы на семинарах является получение нужной циферки в зачетку... Мне Вас искренне жаль
Рейтинговая система в том виде, в котором она применяется сейчас, не выдерживает никакой критики. Во-первых, в случае расхождения мнений лектора и преподавателя, ведущего семинарские занятия, получить хорошую оценку рейтинга и нормально ответить на экзамене - достаточно проблематично. Во-вторых, что понимать под активной работой на семинарах? В моей группе есть студенты, которые готовы практически всегда, но не тянут руку. Особенность характера, может быть, - все мы разные. И рейтинг у таких студентов будет не высок. А другие, не готовясь, а якобы «дополняя» (а на самом деле, прослушав то, о чем уже говорилось, высказывают свое «авторитетное» мнение, по сути, пересказывая все заново), получают высокие рейтинговые оценки. В-третьих, низкая рейтинговая оценка негативно сказывается на моральном состоянии, которое перед экзаменом и без того «не ах». Можно продолжать…
Введение рейтинговой системы преследует цель – повышение качества образования. Однако нужно понимать, что все дело – в индивидуальной мотивации, стремлении к обучению. Готовилась к поступлению – в обнимку с учебниками, без репетиторов. И никто меня не контролировал. И поступила без проблем, потому что это было нужно МНЕ.
НЕВОЗМОЖНО заставить учить, если человек не хочет. Зазубрить – может быть, только вылетит у него все из головы через полчаса после экзамена (зачета).
Отдельная проблема – посещение лекций. Какое отношение имеет отсутствие студента на лекциях к его итоговым знаниям по предмету? Многие работают, не от хорошей жизни, замечу. Но удивительная вещь: ведь студенты стараются придти на интересные лекции компетентных преподавателей. Только у таких Преподавателей, как раз, отношение к посещению лекций весьма либеральное. А вот когда нам, уж извините за откровенность, читают лекцию «с листа», и текст такой знакомый… Возникает вопрос: а не лучше ли посидеть с ноутом и поработать с Консультант+ ?... А отмечают на последнем типе лекций всегда… И рейтинг потом будет…

[olga]

26 февраля 2009 г. в 20 часов закончилось голосование по вопросу "Как вы относитесь к рейтинговой системе?"
НАПОМИНАЮ, что голосование было неофициальным, тестовым, фильтр еще не учитывал голоса 1 курса, поэтому о голосовании и не было новости на официальном сайте.
Однако проблема, поднятая голосованием и, соответственно, обсуждением на этой ветке форума, судя по откликам, не исчерпана.
Поэтому голосование можно будет повторить уже официально.


А обсуждение на форуме можно продолжить в любом случае
Мне вот кажется, интересно бы услышать мнение членов Совета по качеству образования. Вроде как напрямую их работа...

Ваши пожелания и предложения (в том числе и по формулировке ответов голосования), а также ваше мнение о том, необходимо ли его повторить (???), вы можете выразить здесь.

А теперь результаты того, что получилось:


Всего зафиксировано 82 голоса.
Затем отработал наш волшебный фильтр
и получилось...
Реально проголосовало 53 человека.
Комментировать результаты не буду...

Администрация сайта благодарит всех студентов, принявших участие в голосовании.

[Wrong Bee]

Что характерно, сторонников рейтинга после фильтрации стало значительно меньше... =))))))))))

[HLEB]

Набираешь определенное количество баллов - автомат

+1

Такая организация рейтинговой системы противоречит самой идее высшего образования

точно, особенно, как конституционного права

На юрфаку рэйтынгавая сістэма не мае сэнсу па іншых прычынах. У большасці студэнтаў няма жадання быць першым, быць лепшым.

Это проявляется только на юрфаке? да тут пора говорить о всей системе высшего образования, и быть может - не только студенты тому виной.

Калі б ад адзнак у большай ступені залежала плата за навучанне, памер стыпендыі. Калі б выпускнік з лепшым балам размяркоўваўся да сапраўды лепшых наймадаўцаў.

мм так а смысл конечный в чем? чтобы в дипломе стояли одни 10 или чтобы знания были? имхо, рациональнее было бы перевести все на зачетную систему. с зачетным баллом - допустим, 7-8. а то получается в конце, что вроде и тот, и тот юрист с высшим образованием, только у одного на вкладыше цифры другого порядка стоят интересно как это расценивать, один полноценный юрист, а другой половинчатый? не понятно.

Человек отвечает на 3, т.е. фактически это пересдача, но есть же ВЕЛИКАЯ РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА...и в итоге в зачетку идет 5, а студент без знаний. Вот так вот грустно(

а вообще главная проблема юрфака, на мой взгляд, что с него почти не отчисляют...

всегда приятно познакомиться добрыми феями такое ощущение, что вы не ради себя учитесь, а для того, чтобы следить за исправностью системы пересдач

Если стимулом для работы на семинарах является получение нужной циферки в зачетку... Мне Вас искренне жаль

+1

Отдельная проблема – посещение лекций. Какое отношение имеет отсутствие студента на лекциях к его итоговым знаниям по предмету? Многие работают, не от хорошей жизни, замечу. Но удивительная вещь: ведь студенты стараются придти на интересные лекции компетентных преподавателей. Только у таких Преподавателей, как раз, отношение к посещению лекций весьма либеральное. А вот когда нам, уж извините за откровенность, читают лекцию «с листа», и текст такой знакомый… Возникает вопрос: а не лучше ли посидеть с ноутом и поработать с Консультант

а это факт, 21 век, а мы все книги переписываем, почему вместе с заимстованием рейтинговой системы на западе не взять их манеру проведения лекций, когда весь материал в электронном варианте доступен, а лекции проходят в форме свободного обсуждения с заранее подготовленными студентами. нет, понятно, конечно, что это лишняя работа, но все же, вроде вместе боримся за повышение уровня образования

[SOKOLIK]

всегда приятно познакомиться добрыми феями такое ощущение, что вы не ради себя учитесь, а для того, чтобы следить за исправностью системы пересдач

Ваша язвительность не совсем уместна: учусь я только для себя.. и до системы пересдач мне, Слава Богу, еще не было никакого дела.. но дело не в этом.. мы говорили о повышении качества высшего образования.. бывают в жизни разные ситуации, и, в принципе, любой из нас может завалить экзамен в силу тех или иных обстоятельств.. но, простите меня, когда у некоторых уже стало системой не ходить на занятия, потом с энного раза сдавать, а в итоге на 3 курсе не знать элементарных вещей, то о каком качестве можно говорить..

[HLEB]

и Вы предлагаете повышать урвоень образования путем утилизации слабейших?
ух, что-то мне это напаминает :blink:

[Wrong Bee]

HLEB, путём "утилизации" слабейших происходит определённый естественный отбор. Вы учитесь (учились) для себя. Это прекрасно. Большинство (в т.ч. и я) делают то же самое. Но государство, обеспечивая нам доступ к высшему образованию, обоснованно полагает, что потом все эти люди, которые получили высшее образование, пойдут работать. В общем-то, на благо общества (хотя, безусловно, большинство опять же будет считать, что делает это исключительно для себя - для удовольствия, для денег и т.п.). А теперь вопрос: какие юристы получатся из тех, кто еле-еле переползает с курса на курс, по сто раз пытаясь сдать каждый зачёт, да и нужно ли это им самим? может, у них какие-то другие жизненные приоритеты? Я, опять же, не говорю, что всех нужно поотчислять, но я думаю, что почти в каждой группе есть хотя бы один студент, который вообще непонятно как всё ещё продолжает числиться в журнале и списках группы... Смысл?

[SOKOLIK]

+1

[HLEB]

SOKOLIK, вопрос остается открытым, плюс один Вас на спасет

Wrong Bee, интересная мессага, живая, но неконструктивная. Факт сущестовавания "разгильдяев" - ни для кого не является секретом. Вопрос же заключается в следующем: можно ли говорить о повышении качества высшего образования, избавляясь от слабых студентов, или это будет лишь формальным улучшением показателей? смотрите дальше, а то знаете, решить проблему малого количества красивых девушек, избавившись от не красивых, будет весьма забавным решением.

Зы: если так и не поняли к чему это все, то объясняю. избавившись от разгильдяев, мы решим проблему наличия разгильдяев, а не улучшим высшее образование.

Зы №2: касательно юрфака: есть решение проще - не зачислять всех желающих

остальное коментить не хочу за утопическими настроениями

[triller-ak]

...Но это единственно правильное решение у разных преподавателей разное (по опыту сравнения с другими группами). Юриспруденция, к сожалению, не точная наука...

Як Вы далёкі ад разумення той прафесіі, да якой рыхтуецеся...

Дык і ў суддзі потым не будзе аднолькавага рашэння... Гэта Ваша справа даказаць, што менавіта Ваша рашэнне найбольш адпавядае літары і духу закона!
Як цікава атрымоўваецца, калі ў судзе ведаеш, што твая пазіцыя не зусім правільная, ты яе абараняеш, ведаеш, што павінен сказаць твой апанент, каб выйграць... А ён не давучыўся калісьці
А яшчэ больш прыемна, калі ты проста лепш можаш абгрунтаваць сваю пазіцыю, асабліва па справах, дзе заканадаўства не вельмі дапамагае.

але ў тым і сутнасць. На Захадзе, наколькі я ведаю, вучаць абараняць чалавека, а не шукаць адзінае правільнае рашэнне. У нас крытэрыі розныя

[Yuliya]

Очередная сессия. Вторая сессия с применением рейтинговой системы.
Студент, выходя из аудитории (как я поняла, экзамен по уголовному праву сдавал): "Сдал! 4!!! В рейтинге - 5, за экзамен - 2, средняя - 3,5 с округлением до 4! Представляете, как повезло, что у нас рейтинг!!! Ведь была бы пересдача..."
Повезло нам, дамы и господа, очень повезло. =D> И еще больше повезет с юристами поколения Рейтинг.

[Bazooka]

Yuliya, ввиду присутствия рядом с Вами на сием чудном мероприятии, у меня две ремарки:
1) В рейтинге у этого студента было 7, а не 5 (потому что если бы было 5, можно просчитать, что тогда выходит 3 балла, т.к. 5*0,3=1,5 и 2*0,7=1,4); а поскольку было 7 за рейтинг и 2 за экзамен, итог получился 3,5 с округлением до 4 (7*0,3=2,1 и 2*0,7=1,4);
2) Смайлик при виде лица этого студента, прямо скажу, мной бы поставился не , а Все-же не так уж это и хорошо было для девочки...

[Yuliya]

4 Базука 1) рядом Вас не было.
2) это был молодой человек, а не девочка.
3) смайл подходящий, парень был счастлив абсолютно.
4) коэффициенты 0,3 и 0,7 ? По его словам, у них было 0,5 и 0,5.

[Bazooka]

2 Yuliya: 1) все-таки было
2) о, значит, их было несколько, что не исключает рейтинговая система мои слова касались той девочки
3) раз счастлив - это грустно
4) коэффициенты точно были 0,3, и 0,7; иное исключено, т.к. их устанавливают по кафедрам, а не в зависимости от желания того или иного преподавателя.

[Ландо Д.Д.]

Вельмі здзіўлена такім прыкладам. Як мне вядома, незадавальняючая экзаменацыйная адзнака не дазваляе ставіць рэйтынгавую... Каэфіцыенты могуць адрознівацца па дысцыплінах.