исключительно ИМХО
1. Вопрос о возможности оказания и представительстве в судах студентов - обсуждалось достаточно давно. В 2001 году в Минске проходил семинар по деятельности юридических клиник с участием российских преподавателей и практиков и представителей Республиканской коллегии адвокатов.
Так вот, коллегия адвокатов говорила следующее - закон гарантирует гражданам право на квалифицированную юридическую помощь. Такую помощь для физических лиц вправе оказывать только адвокаты (как настоящие юристы). Студенты - не юристы, поэтому помощи от них ждать нельзя. Кроме того, Конституционный суд РБ как- то разъяснил, что при систематической и платной помощи это могут делать для граждан только адвокаты, но при этом ни слова ни сказал о том, а при систематической бесплатной помощи могут ли это делать иные субъекты. Вопрос, как известно, в одной из двух известных проблем - налоги. Государство, по мнению КС, должно облагать доход представителей других граждан налогом. Если представитель систематически и платно оказывает помощь - значит он предприниматель. А платную помощь гражданам отказывает только адвокат, который уплачивает свой налог. Остальные делать такого не могут.
кому интересно решение КС здесь
http://ncpi.gov.by/constsud/rus/resh/r103.html
В итоге пришли в тупик на этом семинаре - по мнению коллегии адвокатов, помощь оказывать студенты не могут - так как не юристы еще. А иные граждане не могут - так как у нас "презумпция" платности услуг - раз чужой гражданин представляет не своего родственника - значит берет деньги. А это реальная конкуренция иному юридическому сообществу. Вот поэтому в последующем и родилась новая редакция нормы в ГПК о представительстве, внесенная в Палату представителей заинтересованными лицами Совета Республики...
Кстати, тогда на семинаре нашли выход - помощь студенты оказывайте, но под контролем адвокатов. Они и будут отвечать в случае чего. Понятно, что это была полумера, да и ГПК старой редакции в этой части позволял простое представительство.
Так что - предложение г-на Томашевского хорошо - представительство под надзором адвокатов возможно, другое дело, готовы ли адвокаты нести ответственность за дело клиента, не получая материального вознаграждения за такую работу?
2. Не могу согласиться я и с позицией "Конечно, ситуация, когда студент-клиницист ведет дела клиентов юридической клиники в суде самостоятель, но без надзора преподавателя-куратора или адвоката, на наш взгляд, не допустима, поскольку при совершении правовой или этической ошибки студентом могут пострадать права или законные интересы клиента или иных лиц".
На практике, очень часто, наши студенты-клиницисты были намного выше адвокатов, выигрывая сложные дела у тех, кто работал против них как представитель противоположной стороны. Безусловно, многое зависит от самого дела, однако зачастую адвокат был явно не заинтересован в исходе дела, тогда когда наш студент-клиницист горел своем делом днем и ночью и, причем, совершенно безвозмездно.
3. Совершенно согласен про доступность к правовой помощи малоимущих граждан, и что введение возможности помощи студентами сможет забрать бесплатные дела у адвокатов. К сожалению, не знаю статистики, может быть кто-то ее приведет.
Вот что нашел на сайте Республиканской коллегии адвокатов -
http://www.rka.by
установить бесплатную помощь:
- при даче консультаций гражданам, не согласным с решением избирательной комиссии по вопросам о неправильности в списках избирателей;
- истцам в судах первой инстанции при ведении дел о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
и еще
Установить на 2006 год следующие даты приема малоимущих граждан бесплатно:
15 марта – по случаю Дня Конституции Республика Беларусь;
29 сентября – по случаю Дня пожилого человека;
13 октября – по случаю Дня матери;
1 декабря – по случаю Дня юриста.
Очень интересно, правда?
Я понимаю, что бесплатно работать никто не может - всем нужно кушать, но вот что делать тем, кто платить за помощь не может и, более того, кто в суде не может выступать без специалиста в области права?
Кстати, достаточно давно обсуждалась идея т.н. "муниципальных адвокатов", которые бы оказывали помощь малоимущим гражданам бесплатно, и которые бы получали вознаграждение от государства. Но, как известно, на это тоже нужны деньги..
В Москве, кстати, уже в первом чтении принят закон об оказании правовой помощи малоимущим гражданам. Кому интересно, смотрим сюда
http://www.mpress.ru/actual.aspx?color= ... b=6&id=984
4. "Например, Министерство юстиции вправе в порядке официального расширительного толкования отнести к категории представителей «уполномоченные организаций, которым законодательством предоставлено право представлять и защищать в суде права и законные интересы других лиц» (п.4 ст.72 ГПК) аттестованных юристов, работающих в юридических клиниках, юридических фирмах либо имеющих лицензию на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг, а также студентов юридических факультетов, обучающихся в юридических клиниках, под надзором аттестованных юристов по делам своих клиентов".
Сразу несколько вопросов - а может ли Минюст давать расширительные толкования норм, которые он не принимал?
И второе - как допускать в процесс студентов-клиницистов под надзором адвокатов - кто будет являться процессуальным представителем и как должны быть оформлены его полномочия. Должно ли быть личное присутствие адвоката в процессе в этом случае (и если да - готов ли он тратить свое драгоценное время на это)?
5. Идеи, связанные с включением в программу обучения работу в клинике, витают на факультете давно - чуть ли ни с момента ее основания. Принципиальный вопрос - в рамках какого курса должна быть эта практика? Если второго - то студенты еще мало готовы к такой работе, если третьего - то когда им посещать прокуратуру и суд? Здесь нужно либо полностью менять подход к практике, либо вводить (оговаривать) возможность выбора между существующими вариантами и работой в клинике (по желанию).
Проблема всегда в том, что студент не знает, чего ему ждать от клиники. При разговоре со студентами на этапе их отбора обычно слышишь - хочу общаться с людьми, помогать им и т.п. В реальности, когда студент сталкивается с а) своим незнанием б) боязнью ответственности в) объемом работы г) не всегда психически здоровыми клиентами, у студента зачастую пропадает какое-либо желание ходить в клинику. Остаются самые верные. Тогда - во что превратится такая практика - в посещение помещения клиники и нахождения там определенное время?
И второе - чтобы чему-то научиться в клинике - практическим навыкам юриста - нужно время - минимум год. За время же факультетской практики опыт будет весьма мизерный.
И последнее - насчет расширения информированности населения. К сожалению, наш народ любит халяву. Стоит появиться объявлению - мол, бесплатная юридическая помощь малоимущим - у дверей будет стоять очередь. А вот готовы ли студенты общаться с этой очередью, каждой из которой нужно выслушать - это большой вопрос...
Наконец самый простой выход из ситуации - упростить доступ юриста к адвокатуре. В России, например, по данным адвокатской палаты России на 1000 человек приходится 0.4 адвоката. Для Москвы данная цифра составляет 0,7 адвоката.
Уверен, что в Беларуси количество адвокатов на 1000 человек в 10 раз меньше.
Почему так - да потому, что стать в России адвокатом достаточно просто - либо стаж работы либо помошник адвоката определенное время, экзамен и открывай свой адвокатский кабинет, бюро и т.п. Никаких тебе рекомендаций из коллегий, никаких свободных мест в юридических консультациях...
Если бы была большая конкуренция - гонорары были бы меньше и доступ к помощи был бы больше... Если ты хороший адвокат - работа у тебя будет. Если же ты стал адвокатом для корочки - работай по назначению.