Темы семинаров с участием юристов-практиков

Самые разнообразные темы, касающиеся даной проблемы.

МадэратарыCOLON Ekopravo, Moderator Team

BUTTON_POST_REPLY
Аватара карыстальніка
olga
Надворный советник
ПаведамленняўCOLON 2454
ЗарэгістраваныCOLON 19.02.2003 17:07

Темы семинаров с участием юристов-практиков

Паведамленне olga » 17.11.2004 17:44

В ходе обсуждения некоторых тем форума родилась идея об организации открытых семинаров для студентов с участием юристов-практиков.

Здесь желательно озвучить темы семинаров, которые Вам бы хотелось посетить.

Алег
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 173
ЗарэгістраваныCOLON 07.10.2004 14:21
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Паведамленне Алег » 18.11.2004 10:24

Я предлагаю следующие темы:
1. Иностранные инвестиции в Республие Беларусь. Практика создания коммерческих организаций с иностранными инвестициями;
2. Бизнес-брокерские услуги. Купля-продажа готового бизнеса как самостоятельный сегмент рынка. Проблемы развития.
3. Зарубежные предприятия. Практика. Ответственность.

По этим темам я готов сделать небольшие доклады и ответить на вопросы.

С уважением,
Олег К.

Opponent
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 37
ЗарэгістраваныCOLON 16.01.2005 2:02

Паведамленне Opponent » 26.01.2005 0:34

Олег, насколько я предполагаю, вы работали в сове время в МИДе и очень возможно, были непосредственно связаны с регистрацией коммерческих организаций с иностранными инвестициями (просто если так, то есть один маленький, но достаточно интересный вопрос для обсуждения).

Алег
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 173
ЗарэгістраваныCOLON 07.10.2004 14:21
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Паведамленне Алег » 26.01.2005 11:47

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты Opponent</i>

Олег, насколько я предполагаю, вы работали в сове время в МИДе и очень возможно, были непосредственно связаны с регистрацией коммерческих организаций с иностранными инвестициями (просто если так, то есть один маленький, но достаточно интересный вопрос для обсуждения).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Да, работал. В отделе регистрации предприятий с иностранным капиталом. Задавайте Ваш вопрос, если знаю, то отвечу.

С уважением,
Олег К.

Opponent
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 37
ЗарэгістраваныCOLON 16.01.2005 2:02

Паведамленне Opponent » 27.01.2005 10:55

Вопрос не связан, как, наверное, вы полагали, именно с иностранными инвестициями. Но тем не менее, он самым непосредственным образом касается специфики той деятельности, которой вы занимались на государственной службе. Поэтому очень хотелось бы узнать мнение специалиста (а может, и два мнения: специалиста и государственного органа, если, как вы писали ранее, они расходятся).


Итак.
Учредительными документами юридического лица прямо предусмотрено, что оно не вправе совершать, например, договоры купли-продажи имущества. Тем не менее, данный субъект заключает указанный договор.
Ваше мнение: какие последствия совершения данной сделки (учитывая, в том числе, аспекты правосубъектности, недействительности сделок и т.д.)?

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 27.01.2005 13:41

to opponent

второй раз сегодня вижу этот вопрос от разных людей - вы случайно не судитесь по нему? :))

ИМХО - возможно признание договора недействительным в связи с выходом юридического лица за пределы правоспособности (если относить конечно заключение догвора купли - продажи к предмету деятельности юр лица)

Opponent
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 37
ЗарэгістраваныCOLON 16.01.2005 2:02

Паведамленне Opponent » 27.01.2005 14:05

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты pivalex</i>

to opponent
ИМХО - возможно признание договора недействительным в связи с выходом юридического лица за пределы правоспособности (если относить конечно заключение догвора купли - продажи к предмету деятельности юр лица)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
А разве способность на совершение сделок определяется правоспособностью лица, а не дееспособностью?

Opponent
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 37
ЗарэгістраваныCOLON 16.01.2005 2:02

Паведамленне Opponent » 27.01.2005 14:07

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты pivalex</i>

to opponent
второй раз сегодня вижу этот вопрос от разных людей - вы случайно не судитесь по нему? :))
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Лично для меня данный вопрос имеет исключительно теоретический интерес.

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 27.01.2005 15:55

обратите внимание на мой тезис о предмете деятелности обганизации

Opponent
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 37
ЗарэгістраваныCOLON 16.01.2005 2:02

Паведамленне Opponent » 28.01.2005 2:46

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты pivalex</i>

обратите внимание на мой тезис о предмете деятелности обганизации
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Позвольте.
Если уж зашла речь о предмете деятельности, то это вообще интересный вопрос.

Гражданский кодекс различает следующие понятия: «предмет деятельности», «цель деятельности» и «вид деятельности». Мало кто может четко и однозначно ответить на вопрос, что такое предмет деятельности (в результате, на практике в 99,9 % случаев пишут «предмет деятельности» и сразу же вместо предмета сразу указывают на виды деятельности). Осмелюсь предположить, что предмет – то, по поводу чего осуществляется деятельность (возражения принимаются [:)]). Если это так, то предметом деятельности является выполнение работ и оказание услуг в соответствии с учредительными документами (а дальше можно указывать и сами виды деятельности).
Таким образом, совершение сделок, например, купли-продажи имущества, является не предметом деятельности, а способом осуществления хозяйственной деятельности.

Что такое сделка?
Сделка – это действия лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
Что такое дееспособность?
Дееспособность – это способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя и исполнять гражданские обязанности.
Таким образом, именно дееспособность, а не правоспособность, определяет способность субъекта вступать в сделки. Более того, ст.ст.25, 27 Гражданского кодекса прямо указывают на то, что вопросы совершения сделок являются вопросами именно дееспособности.

Вы не согласны?

Алег
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 173
ЗарэгістраваныCOLON 07.10.2004 14:21
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Паведамленне Алег » 28.01.2005 10:26

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты Opponent</i>
Учредительными документами юридического лица прямо предусмотрено, что оно не вправе совершать, например, договоры купли-продажи имущества. Тем не менее, данный субъект заключает указанный договор.
Ваше мнение: какие последствия совершения данной сделки (учитывая, в том числе, аспекты правосубъектности, недействительности сделок и т.д.)?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Прошу прощения, что не смог ответить Вам сразу (конец месяца и очень много работы). Даже сейчас смогу высказать свое мнение не по всей проблеме, а только по некоторым ее аспектам.

Сначал скажу, что такой "запрет" редко встречается в учредительных документах (в данном случае не рассматриваются уставы унитарных предприятий, т.к. в отношении унитарного предприятия, как Вы безусловно знаете, есть законодательное ограничение на отчуждение недвижимого имущества). Во всех случаях, которые я могу вспомнить, ограничивалось не юридическое лицо, а органы его представляющие. Речь идет об ограничении полномочий руководителя по заключении сделок превышающий N-ю сумму или сделок по отчуждению недвижимого имущества. Такие сделки допускались только на основании решения общего собрания участников (акционеров).

Если же такого процедурного "ограничения" в учредительных документах нет, то предприятие в лице его руководителя, или иного лица, уполномоченного надлежащим образом, может заключать любые сделки, не противоречащие законодательству, в том числе и по отчуждению недвижимого имущества.

В отношении правосубъектности не вижу никаких проблем, т.к. юридическое лицо является правосубъектным (дее- и правоспособным) с момента государственной регистрации и свободно, самостоятельно выступает в гражданском обороте. Если для совершения сделки, не запрещенной законодательством, не требуется наличия специального разрешения (лицензии), то юридическое лицо вправе заключить такую сделку.

Поскольку мы презумируем, что подобное "процессуальное" ограничение есть, то в случае заключения подобной сделки речь можно вести о превышении руководителем своих полномочий и об оспоримости сделки. Такая сделка может быть признана высшим органом предприятия - общим собранием участников (учредителей) или оспорена в суде. Есть обширная судебная практика о признании сделок недействительными в связи с превышением представителем своих полномочий.

К государственной регистрации этот аспект не имеет прямого отношения и я сомниваюсь, что кто-то сможет выразить официальное мнение по этому вопросу, так как он не входит в компетенцию регистрирующего органа.

С уважением,
Олег К.

Алег
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 173
ЗарэгістраваныCOLON 07.10.2004 14:21
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Паведамленне Алег » 28.01.2005 10:53

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты pivalex</i>
ИМХО - возможно признание договора недействительным в связи с выходом юридического лица за пределы правоспособности (если относить конечно заключение догвора купли - продажи к предмету деятельности юр лица)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Согласен с Opponent речь идет о дееспособности. Судебная практика здесь не однозначна.
Например: у ЮЛ отменена лицензия на оптовую торговлю нефтепродуктами, разрешение на реализацию остатков, значащихся на балансе (15 тонн), не предоставлено. Что делать? Расходовать на собственные нужды (15 тонн!)? Реализация же нефтепродуктов в таком объеме без лицензии приведет не только к экономическим санкциям, но и к уголовной ответственности.

Однако никому и в голову не придет признавать подобные сделки ничтожными и привлекать к ответственности в случае ликвидации юридического лица, отчуждающего свое имущество для погашения обязательств перед кредиторами. Или я что-то упустил?

2Opponent В отношении же недвижимого имущества, принадлежащего предприрятию и отчуждаемого третьим лицам... не имея дополнительной информации на вскидку не вижу проблем. Если есть какие-то "подводные камни", которые могли бы помочь оценить ситуация, сообщите о них, пожалуйста.

С уважением,
Олег К.

Opponent
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 37
ЗарэгістраваныCOLON 16.01.2005 2:02

Паведамленне Opponent » 28.01.2005 18:41

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты Алег</i>


Согласен с Opponent речь идет о дееспособности.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Так, значит, это вопрос дееспособности. Тогда дальше.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты Алег</i>


Сначала скажу, что такой "запрет" редко встречается в учредительных документах (в данном случае не рассматриваются уставы унитарных предприятий, т.к. в отношении унитарного предприятия, как Вы безусловно знаете, есть законодательное ограничение на отчуждение недвижимого имущества). Во всех случаях, которые я могу вспомнить, ограничивалось не юридическое лицо, а органы его представляющие. Речь идет об ограничении полномочий руководителя по заключении сделок превышающий N-ю сумму или сделок по отчуждению недвижимого имущества. Такие сделки допускались только на основании решения общего собрания участников (акционеров).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
В том-то и вся соль. Если бы руководителю юридического лица ставилось ограничение на совершение определенного типа (вида, подвида – неважно) договора и указывалось, что данный тип договоров он может совершать исключительно с согласия общего собрания участников, было бы неинтересно. Это было бы ограничение органа, но не субъекта.

В предложенном для обсуждения случае ограничение предусматривается именно для юридического лица как самостоятельного субъекта права. И данное ограничение представляет собой, если наши предыдущие рассуждения верны, ограничение дееспособности.

Возникновение дееспособности лица происходит в силу объективных причин и независимо от желания или нежелания какого-либо субъекта права.
У физлиц – в силу факта достижения определенного возраста, эмансипации, брака.
У юрлиц – в силу факта государственной регистрации

Однако, возникнув, дееспособность может быть ограничена.

ГК прямо предусматривает возможность ограничения дееспособности физического лица – но исключительно в случаях и порядке, установленных законом (п.1 ст.21 ГК). И эти ограничения устанавливаются не субъектом, равным с данным гражданином в своих гражданских правах, а юрисдикционным органом (судом).

Для юридических лиц возможность ограничения их дееспособности прямо законодательством не предусмотрена. Вот и возникает вопрос: а вправе ли учредитель – равный в своих гражданских правах с создаваемым юридическим лицом – при создании юрлица заранее ограничить его дееспособность?

На мой взгляд, нет.
А Ваше мнение?

Opponent
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 37
ЗарэгістраваныCOLON 16.01.2005 2:02

Паведамленне Opponent » 29.01.2005 0:46

Возможно, я что-то упустил? Буду очень рад мнениям Олега, Pivalex'а и иных участников, которые пожелают высказаться.

Алег
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 173
ЗарэгістраваныCOLON 07.10.2004 14:21
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Паведамленне Алег » 31.01.2005 11:55

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты Opponent</i>
В том-то и вся соль. Если бы руководителю юридического лица ставилось ограничение на совершение определенного типа (вида, подвида – неважно) договора и указывалось, что данный тип договоров он может совершать исключительно с согласия общего собрания участников, было бы неинтересно. Это было бы ограничение органа, но не субъекта.

В предложенном для обсуждения случае ограничение предусматривается именно для юридического лица как самостоятельного субъекта права. И данное ограничение представляет собой, если наши предыдущие рассуждения верны, ограничение дееспособности.

Однако, возникнув, дееспособность может быть ограничена.

ГК прямо предусматривает возможность ограничения дееспособности физического лица – но исключительно в случаях и порядке, установленных законом (п.1 ст.21 ГК). И эти ограничения устанавливаются не субъектом, равным с данным гражданином в своих гражданских правах, а юрисдикционным органом (судом).

Для юридических лиц возможность ограничения их дееспособности прямо законодательством не предусмотрена. Вот и возникает вопрос: а вправе ли учредитель – равный в своих гражданских правах с создаваемым юридическим лицом – при создании юрлица заранее ограничить его дееспособность?

На мой взгляд, нет.
А Ваше мнение?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Дееспособность ЮЛ лица может быть ограничена законодательством. Так, например, ЮЛ не способно (и не вправе) своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя и исполнять гражданские обязанности по договору розничной торговли алкогольными напитками, где ЮЛ выступает продавцом не имеющим специального разрешения (лицензии) на этот вид деятельности.

Об "ограничении ЮЛ со стороны учредителей2 - можно вести речь только об ограничении органов, представляющих такое юридическое лицо (как описано в посте выше). Это единственный легальный способ "ограничения". Иных нет (если, конечно, таковыми не считать неуказание в учредительных документах экономических видов деятельности, которые может осуществлять ЮЛ).

С уважением,
Олег К.

BUTTON_POST_REPLY

Хто зараз на канферэнцыі

Зараз гэты форум праглядаюць: 1 і 0 гасцей