Юридическое образование: состояние и перспективы

Самые разнообразные темы, касающиеся даной проблемы.

МадэратарыCOLON Ekopravo, Moderator Team

BUTTON_POST_REPLY
Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Юридическое образование: состояние и перспективы

Паведамленне pivalex » 14.01.2005 16:07

Уважаемые коллеги!

Не так давно в другой ветке форума я затронул проблему современного юридического образования. В отдельной теме хотелось бы обсудить, на каком состоянии находиться современное белорусское юридическое образование. Приглашаются все к дискуссии. Для затравки хотелось бы изложить свое субъективное мнение.

Как-то один участник форума указал, что сейчас мы не имеем тех ценностей, которые были до 17 года и утрачиваем те ценности, которые были до 1991 года. Представляется, что это касается и юридического образования. Вспомним, какой удар был нанесен после революции российскому гуманитарному образованию, в том числе юридическому. Юридические факультеты были полностью разгромлены, большинство видных юристов эмигрировали и еще несколько лет продолжали изучать то законодательство, которое фактически было разгромлено новыми хозяевами жизни. Новое поколение профессуры уже сильно уступало дореволюционным ученым, однако умело хорошо приспосабливаться и приспосабливать юридические конструкции к задачам и делу Ленина. Однако и этих убрали – убрали в памятном 37 году, когда ночью забирали целыми кафедрами – приходит аспирант на кафедру утром - а кафедры уже нет. Те, кто выжил, стали самыми осторожными, не только в жизни, но в и науке. На самом деле, вспоминая историю, этот процесс понятен, если посмотреть на идеи марксистской теории об отмирании права. Действительно, зачем учить юристов, в чем нужда в профессорах и ученых, если право и так само собой «вымрет». Однако насколько я помню из истории, где-то в конце 40-х годов Сталин, озабоченный формированием внешне приличного вида советского государства, дал поручение создать широкую сеть юридических вузов, в которые хлынули фронтовитки и рабочие. Задача профессоров уже была более четко определена – формировать идеологию советского государства с трибуны. И изучая вопрос об уровне жизни университетских преподавателей, я обратил внимание на то, что именно поэтому заработная плата профессоров была в несколько раз выше зарплаты служащих. Очевидно, что развернулась борьба за место под солнцем - многие в те года стремились стать сотрудниками высших учебных заведений. А такая борьба обычно приводила к одному – сословные и классовые основы были важнее классности и образованности преподавателя вуза. В результате деградация преподавателей следовала незамедлительно.
В ходе постперестроечных реформ появилась острая потребность в юристах, особенно в цивилистах. Бать аспирантом уже стало непривлекательно для способного студента, уже с третьего курса работающего в юридической фирме или помощником юриста. Соответственно процесс дистанционирования лучших юристов юридических вузов приобрел глобальный характер.
Одновременно приобрело силу и новое направление в юридическом образовании страны. Ранее недоступный юридический факультет, на который ранее брали лишь только после армии, вдруг стал доступным пирогом, и тысячи дезориентированных абитуриентов и сотни преподавателей кинулись на такой пирог. На практике это привело к двум моментам - вакансии заполнились и теперь многие выпускники успешно пополняют армию безработных. С другой стороны стало нормой, что преподаватель, который иногда не имел отношение к юриспруденции, сейчас пользуясь своим «гордым именем преподавателя» - (c) (никого не хочу обидеть) стал преподавать или разрабатывать юридические дисциплины (Калинин С. А. приводил пример про программу ИППУ).
В сфере образования за счет многочисленных юридических факультетов в вузах, которые ранее даже не имели мысли мечтать создать юридический факультет (ветеринарные и сельскохозяйственные институты и академии тому пример), стала выпускаться армия выпускников, имеющего настолько низкокачественное юридическое образование, что после выпуска нужно было еще несколько лет учиться, неизвестно правда где, чтобы достичь хотя бы приемлемого уровня специалиста. Стало нормой фраза на предприятиях и особенно в государственных органах – « забудьте о чем Вас учили, мы Вас будим учить заново». И постоянно у выпускника, которому это говорили, возникал вопрос – а зачем и чему нас тогда пять лет учили.
Более того, не большой секрет для многих преподавателей, да и практикующих работников, что не только современные владельцы дипломов вузов, но и к.ю.н. не всегда могут разобраться в каком либо сложном вопросе. Уже сегодня можно встречать ученых по должности, основная заслуга которых состоит в издании методических указаний для студентов, как правильно оформлять учебные работы и подготовке план -схем по тому или иному вопросу или отрасли права.
В результате хочу сделать дискуссионный вывод – нынешнее юридическое образование стало одним из самых некачественных в стране. Оно (за редкими исключениями) не дает необходимых знаний, а атмосфера, которая существует на многих факультетах, просто развращает студентов. Представляется, что колоссальное перепроизводство юристов и низкая их квалификация нам даст мрачные перспективы - безработные готовы на все. Как не странно в моих словах есть подтверждение - в середине 90 – х годов моего поступления на юридический факультет БГУ конкурс на место юриста составлял около 7,5 человек на место . С 1997 года он упал до 3 человек на место. И это доказательство того, что новый абитуриент чувствует 1) переизбыток юристов в стране и 2) сомнении качества юридического образования. Я до сих пор вспоминаю вопрос одного из студентов 3 курса российского ВУЗа, который спросил, читая форум российского юрклуба - forum.yurclub.ru, нормально ли это, что я не понимаю и 10% из того, что Вы обсуждает на форуме. Чему нас учат – воспрошал он. И сочувственно ему сказали, в том числе и я - не волнуйся, закончишь вуз, сам поймешь чему тебя «научили» за 5 лет. И представляется, что такое еще будет очень долго, до тех пор, пока Практика не потребует настоящего Знания, знания с большой буквы, а не Понимание того, как истолковать в комментарии тот или иной закон.
Вот такие вот грустные мысли – кто согласен или не согласен - действително ли все так мрачно- <b>прошу Вас высказаться</b>.

Kalinin
Титулярный советник
ПаведамленняўCOLON 1257
ЗарэгістраваныCOLON 21.06.2004 17:34
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Kalinin » 17.01.2005 10:32

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">С другой стороны стало нормой, что преподаватель, который иногда не имел отношение к юриспруденции, сейчас пользуясь своим «гордым именем преподавателя» - (c) (никого не хочу обидеть) стал преподавать или разрабатывать юридические дисциплины (Калинин С. А. приводил пример про программу ИППУ).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Я не называл программу, не хочу говрить правильно Вы назвали либо нет, хочу соблюсти этику преподавателей. Не передергивайте факты.

С уважением

С. А. Калинин

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 17.01.2005 16:17

ошибся, виноват.

Кстати, и это все что можно было сказать? :)

Kalinin
Титулярный советник
ПаведамленняўCOLON 1257
ЗарэгістраваныCOLON 21.06.2004 17:34
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Kalinin » 17.01.2005 16:48

Не все, нужно подумать. Есть в Ваших высказываниях ряд преувеличений. Например, Вы перечисляете ведущих дореволюционных ученых, а сколько их было неведущих и так далее. Простое указание на карьеризм советских научных деятелей. Акценты, акценты, они все и определяют. Возражать на уровне бульварной газетки не хочу, чтобы серьезно высказаться нужно подумать (Вы что-то ведь в министры тоже не рветесь, наверно, обдумываете, прикидываете).

С уважением

С. А. Калинин

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 17.01.2005 18:09

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Возражать на уровне бульварной газетки не хочу, чтобы серьезно высказаться нужно подумать <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Я надеюсь Вы не вспринимаете мой первый пост как уровень бульварной газетенки? :))

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Вы что-то ведь в министры тоже не рветесь, наверно, обдумываете, прикидываете).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

прикидываю, поэтому и написал в качестве начала к дискусиии свои мысли ориентируясь на определенный уровень опыта и знаний.

Евгений
Провинциальный секретарь
ПаведамленняўCOLON 80
ЗарэгістраваныCOLON 18.01.2005 11:33

Паведамленне Евгений » 18.01.2005 13:00

Полностью согласен с мнением г-на Pivalex. Проблемы юридического образования описаны, на мой взгляд, достаточно верно. Хотелось бы лишь добавить свои размышления по поводу причин кризиса и предложения по их устранению.

1. Главный недостаток существующей системы высшего образования я вижу в том, что ВУЗы экономически не заинтерессванны в высоком уровне преподавания.

Поясню подробнее. Факультет существует до тех пор, пока есть студенты, желающие на нем учиться. В то же время студент будет поступать лишь на ту специальность, где есть реальная возможность получить диплом. Фокус же в том, что профессиональная квалификация будет присвоена всем, независимо от реальных знаний, потому что на государственном экзамене факультет оценивает себя сам. Ситуация похожа на выпускные экзамены в школах: учителя не могут признаться в том, что 10 лет плохо преподавали и поэтому завышают оценки в аттестате.

Выходом мог бы быть единый (анонимный и письменный) государственный экзамен для всех юридических факультетов Республики. При этом после выставления оценок сведния об экзаменуемых «вскрываются» и публикуются данные о проценте сдавших с каждого факультета. Если по результатам гос. экзамена выясниться, скажем, что 70% окончивших некий факультет не получили диплом, то едва ли в следующем году найдется много желающих поступать на эту специальность. Факультет будет вынужден либо закрываться, либо пересмотреть свое отношение к преподаванию.

2. Второй проблемой юридического образования является ошибочное, на мой взгляд, представление о цели обучения. Чему учат на юридическом факультете лучше всего судить по требованиям, предъявляемым на экзаменах. На редком экзамене или зачете разрешается пользоваться текстом законов. Студент как раз и должен рассказать экзаменатору, что в нормативно-правовом акте написано. Не дословно, конечно, но в общих чертах. Плюс надо знать некоторые важные проблемы толкования. Уметь применять право, в большинстве случаев, не требуется.

С другой стороны, в практической деятельности юриста центр тяжести приходится как раз на правоприменение. Закон – это лишь справочник. Не нужно точно знать его содержание, достаточно уметь им пользоваться. При этом применять право не так просто, как это кажется, и здесь необходимы специальные навыки (описание эксперимента, подтверждающего этот тезис, можно найти в работе академика В. Н. Кудрявцева «Общая теория квалификации преступлений», 2-е издание, М. 2004, С.175 – 178, 186 – 197).

Поэтому, мое предложение – экзамены по правовым дисциплинам проводить в форме письменного решения задач, а в качестве вспомогательного материала разрешить пользоваться текстами нормативно-правовых актов. Студент избавиться от обязанности запоминать то, что в реальной жизни мог бы посмотреть в законе. Освободившиеся клетки мозга можно использовать для анализа действительно важных правовых проблем.

Реализация описанных предложений могла бы, по-моему, принципиально изменить картину юридического образования в Беларуси. Есть и другие идеи, но они более спорные или требуют серьезных инвестиций.

Буду раду прочитать мнение других участников форума. Спасибо г-ну Pivalex за открытие этой интересной дискуссии.

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 18.01.2005 13:15

Вы знаете, Евгений, абсолютно с Вами согласен. Действительно, взять хотя бы экзамен по гражданскому праву - задача - выучить нормы стать и потом их на экзамены рассказать. Я вспоминаю лекции одного из преподавателей гражданского права особенной части, который каждое свое предложение на лекции начинал с "Гражданский кодекс исходит из того, что" и далее следовало цитирование статьи кодекса. Врезультате мой конспект представлял собой написанные в столбик статьи ГК. Сначала я вообще хотел бросить и не ходить на эти лекции. ОДнако на тот момент уже ввели проверку обязательного посещения занятий, как будто именно посещение такого рода занятий давало мне новые знания.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Поэтому, мое предложение – экзамены по правовым дисциплинам проводить в форме письменного решения задач, а в качестве вспомогательного материала разрешить пользоваться текстами нормативно-правовых актов. Студент избавиться от обязанности запоминать то, что в реальной жизни мог бы посмотреть в законе. Освободившиеся клетки мозга можно использовать для анализа действительно важных правовых проблем. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Расскажу свой опыт знакомства с британской системой образования. Там на экзаменах как правило только решают задачи, которые без базы знаний не решишь.Более того, можно пользоваться любой литературой, поскольку с учетом системы прецендентного права там решить задачу без нее невозможно. Однако и литература не поможет -не зная основы и практики применения норм, не ориентируясь в в теоретических основах, ты ничего не напишешь. Поэтому приоритет - не лекции - где тебе диктуют, а ты пишешь и кричишь, что слишком быстро диктуете, а приоритет на разборе казусов и задач, без подготовки к которым на занятиях делать нечего.

В результате преподавание и знание приходит через опыт а не через "тупое" механическое заучивание основных теоретических или законодательных положений.

Евгений
Провинциальный секретарь
ПаведамленняўCOLON 80
ЗарэгістраваныCOLON 18.01.2005 11:33

Паведамленне Евгений » 27.01.2005 19:30

Очень интересная информация. Спасибо.

Встречая иностранных юристов, я всегда спрашивал о юридическом образования в их стране. Уже отчаялся было найти таким образом подтверждение необходимости правоприменительных навыков: только в Германии упор делается на решение задач, в Испании же, Румынии и Хорватии система образования похожа на пост-советскую.

Так что теперь счет в пользу образования, ориентированного на правопримение 2 : 4 ...

Еще интересно было бы узнать, есть ли в Великобритании стажировка (или практика похожая на стажировку) и если да, то как она протекает.

В качестве встречного исполнения напишу о стажировке в Германии, точнее в Северной-Рейн-Вестфалии (каждая федеральная земля самостоятельно регулирует детали высшего образования*):

После успешной здачи первого (теоретического) выпускного экзамена будущий юрист зачисляется, по заявлению, на стажировку для практического обучения**. Суть этого правоотношения примерно такая же как и обучение рабочим специальностям: мастер набирает себе учеников, ученики работуют на предприятии и одновременно учаться. Юрист-стажер в течении двух лет получает навыки практического правопримения в гражданском суде (5 месяцев), в прокуратуре или уголовном суде (3 месяца), в органе гос. управления (3 месяца), у адвоката (10 месяцев) и в учреждении по своему выбору (3 месяца)***. Во время стажировки проводятся учебные мероприятия, но упор делается на практическую работу. При этом стажер в ходе обучения все больше заданий выполняет самостоятельно****. После приобретения достаточного опыта обучающемуся должны доверятся уже достаточно важные работы, например,
- ведение судебных заседаний и сбор доказательств;
- поддержание обвинения в уголовном судопроизводстве;
- допросы на стадии предварительного расследования*****.

Условия стажировки очень похожи на государственную службу: стажер получает пособие (насколько я знаю, сейчас это около 1000 EUR), может взять отпуск и т.п.

В конце каждого этапа учреждение оценивает стажера по восемнадцатибальной шкале а по окончании стажировки в целом сдается второй (практический) гос. экзамен.

Похожая стажировка есть и в Италии (по-моему, около 1 года), только денег на пособие правительство пожалело.

Конечно, стажировка достаточно дорогая для государства вешь и Беларусь ее сейчас не потянет. Но саму идею обсудить можно, мне кажется...
<hr noshade size="1">
*Ст. 70 ч.1, ст. 75 ч.1 номер 1а Основного Закона ФРГ
**§ 30 Закона о юридическом образовании Северной-Рейн-Вестфалии.
Далее я опускаю наименование закона. Полныйй текст можно прочесть "по адресу": www.olg-hamm.nrw.de/formular/jag20030701.pdf
***§ 35 ч.2.
**** § 40 ч.1.
***** § 40 ч.2.

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 28.01.2005 8:34

Евгений, Вы знаете, пародия на практику есть и в Беларуси

2 курс - госорган (2 недели) и любое предприятие (2 недели)
3 курс - прокуратура суд (по 2 недели)
5 курс - преддипломная практика

однако пользы от них - процентов 10%
на 2 курсе ты topt ничего не знаешь и смысла в практике нет

на 3 курсе - ты в суде пишешь повестки а в прокуратуре бегаешь за водкой для следователя.

Так что идея конечно достойна обсуждения, только орагнизации организующие практику не заинтересованы в ней самой программой так положено - вот мы студентов и должны отправить. Некоторые участники форума многое время занимались организацией практики от БГУ - возможно они больше расскажут о ней.

Что касается Британии - там очень распространено так называемое legal clinic education - образование через оказание помощи отдельным категориям граждан

Евгений
Провинциальный секретарь
ПаведамленняўCOLON 80
ЗарэгістраваныCOLON 18.01.2005 11:33

Паведамленне Евгений » 29.01.2005 12:44

        Вы конечно правы, Pivalex. Пользы от практики на 2-м и 3-м курсах очень мало. Если гражданское право начинают читать на втором курсе (если мне память не изменяет), то какие знания студент должен осваивать на практике?
        Что-то более или менее разумное можно было бы, на мой взгляд, сделать из преддипломной практики. Правда предприятия, действительно, в работе практиканта не заинтересованны. Как правило. Иногда же учреждение и поручило бы что-нибудь студенту, но не имеет права. Например, когда я проходил преддипломную практику в хозяйственном суде, было недостаточно секретарей судебных заседаний. Я готов был писать протоколы, но ХПК был против. Тогда у меня появилась мысль, что повысить эффективность практики можно было бы методами процессуального права.

        Не берусь сейчас точно сформулировать необходимые измения законодательства, но в качестве общего направления:
        1. Выделить в судебном процессе несколько малозначительных функций и передать из практикантам. Кроме кроме функций секретаря судебного заседания это могло бы быть приказное производство (под надзором судьи), часть исполнительного производства.
        2. Увеличить продолжительность преддипломной практики (при том условии, что она будет единственной). Если практиканту поручаются настоящие задания для самостоятельного выполнения, то и времени на включение в работу учреждения надо больше.
        3. За практику платить небольшое пособие (надбавку к стипендии). Во-первых, бесплатный труд очень неэффективен, а во-вторых, студент реально таки работает и справедливо предоставлять за это соразмерное возмещение.
        Желаю всем удачных выходных,
                        Евгений.

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 31.01.2005 11:53

вся проблема в том, Евгений, что секретарь - фигура процессуальная и отвечает за содержание протокола, на который можно принести замечания. Передав функции практикантам, сложно будет нести ответственность за содержание протокола.

а вот 2 и 3 разумно. Гланове, чтобы место преддипломной практики было найдено. Только вот кто это будет делать, если даже в БГУ телефон и интернет на юрфаке отключают периодически за неуплату.

Kalinin
Титулярный советник
ПаведамленняўCOLON 1257
ЗарэгістраваныCOLON 21.06.2004 17:34
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Kalinin » 31.01.2005 19:43

Шаноўныя калегі!

Есць некалькі заўваг, якія тычацца будучыні юрыдычнай адукацыі ў межах апошніх тэндэнцый па рэфармаванню вышэйшай адукацыі. Я кажу аб новым накірунку аб пераводзе амаль што ўсей вышэйшай адукацыі на 4 годы выкладання і тым, што можа з гэтага атрымацца.
З аднога боку, наша 5-гадовае навучанне можна даволі хутка скараціць да 4-х (або 4 з паловай)год. Проста выкідваем пераддыплоную практыку. Пасля лістапада даем два месяцы на напісанне дыплома і падрыхтоўку да дзяржаўных экзаменаў і абароны дыплома. І ёсць гатавы спецыяліст. Тым больш, што "толковые студенты" з трэцяга курса працуюць (спрачацца не буду сам працаваў, таму для мяне гэтая практыка была звычайнай працай), практыка амаль што нічога станоўчага не дае. Лепш ўсяго тым, хто не працуе, атрымоўваць юрыдычную адукацыю шляхам клоінічнай адукацыі (Гэта спроба эклекцыйнага калажу на дыскусію форума).
Але яшчэ ніхто не адмяняў Адукацыйнага стандарта і вучэбнага плана, пра што, звычайна, нашы студэнты і выпускнікі, якія сур'езна не працуюць у сістэме адукацыі, мала што ведаюць.
Гэты стандарт (я удзельнічаў у распрацоўцы стандарта для сярэдняй юрыдычнай установы) утрымлівае тыя кампаненты, якія павінны быць адлюстрованы ў вучэбным плане (г.з. у колькасці лекцыйных і семінарскіх гадзін і г.д.).
План складаецца з трох частак: дзяржаўны кампанент (абавязковы для усіх, вызначаецца на высокім узроўні, напрыклад, фізкультура, замежная мова); сацыяльна-гуманітарны (філасофія, этыка і г.д.) і прафесійны (тое што дае новыя спецыялізаваныя веды).
Такім чынам, скарачэнне адукацыі (якая каштуе дзяржаўных грашай) можа ісці двума шляхамі:
1) найбольш разумны, рэформаванне і скарачэнне дысцыплін першых кампанентаў (ну навошта юрысту вышэйшая матэматыка, канцэпцыі сучаснага прыродазнаўства, энергаашчаджэнне, экалогія і г.д., можа і патрэбныя, але ў якім аб'еме), аптымізацыя практычнага навучання, я ўжо не займаюся практыкай, але яе можна перарабіць (тым больш, што лічу слушнай заўвагу аб змесце практыкі 2 курса, яна была адпаведнай, калі я сам ў летнюю сесію 2 курса здаваў грамадзянскае і адміністраціўнае права, мы маглі замацаваць веды);
АЛЕ. Гэтыя прадметы ўведзены спецыяльнымі пісьмамі Мінадукацыі, забяспечваюцца выкладчыкамі спецыялізаваных кафедраў і г.д., такім чынам шмат народа пазбавіцца працы.
2) шлях іншы і найбольш рэальны, мала хто будзе звяртаць увагу на лямант прафесіяналаў, два кампаненты застануцца ў сіле, а скарачаць будзем за кошт спецыяльных дысцыплін. На ФМА (аддзяленне) міжнароднага права) тэорыя права ў адзін год выкладалася ў аб'еме 19 лекцый і 10 семінараў. Некаторыя спецкурсы адменяцца, асноўныя будуць скарочаны. Я ўжо памятаю такія моманты.

Вось гэта і ёсць, на маю думку, адна з галоўных праблем (я не адкідваю тое, што казалі іншыя удзельнікі).
Акрамя гэтага, патрэбна скарачэнне юрыдычных устаноў. Неабходна жорстка вызначыць патрабаванні да якасці выкладчыкаў (не сумяшчальнікаў, а штатнікаў, колькі іх маюць навуковую ступень), да матэрыяльнага забяспячэння (бібліятэка, база заканадаўства), можа патрэбны ліміт на прыем, а таксама і прыем платнікаў.
Думаю, што на дзяржаўным ўзроўні трэба вызначыць той працэнт заробленых грошаў, які пойдзе на аплату працы выкладыкаў, вядзенне навуковай дзейнасці і г.д.
Шаноўныя, шмат недзяржаўных устаноў - гэта прыватныя прадпрыемствы, якія зарабляюць грошы, а не вучаць студэнтаў. Трэба вызначыць максімальную рэнтабельнасць ВННУ, які працэнт можа ісці ў кішэню гаспадару (ён павінен ісці, бо гаспадар рызыкуе, але звычайна бывае так. Выкладчыкам плацяць па дзяржаўным меркам, эксплуатацыя пагадзіннікаў і сумяшчальнікаў, здымаецца дзіячы садок, туды парты, трохі кніжак і г.д., а ўсе грошы ідуць ў будоўлю або ў кішэню). Потым гаспадар, калі мінадукацыі прыцісне, з грашыма збягае за мяжу, а БДУ вырашае сацыяльную напружаннасць, фарміруючы новы факультэт (такія факты ўжо ёсць і не такія даўнія).

З павагай

С. А. Калінін

П.С. на форуме была прапанова ўвесці пісьмовы экзамен, можна паспрачацца. Гэта можна на спецыяльных дысцыплінах, калі ідзе вырашэнне казуса. Па шэрагу дысцыплін патрэбная вусная размова, заўважыў, нашым студэнтам цяжка (многім) фармуліраваць свае думка і іх аргументавать.
Па слушнай заўвазе Лагойскага, увядзенне пісьмовай матэматыкі замест вуснай гісторыі змяніла вектар набору абітурыентаў. На юрфак пайшлі асобы з фармальнай матэматычнай логікай, а не дыялектычнай гістарычнай. Напрылад, быў у Латвіі лагер смерці Саласпілс, сучасны прэзідэнт Латвіі піша, што гэта была выхаваўчая установа (там болей за сотню тысяч было выхавана ад жыцця. Вось гэта гістарычная дыялектыка!!

На мой погляд, прафіліруючым экзаменам на юрфак павінна быць напісанне эсэ на гісторыка-прававую праблематыку. Гэта і веданне гісторыі, і праверка ведаў мовы. І яшчэ, эсе павінна быць напісана на беларускай мове. Так мы зможам адразу забіць некалькі зайцаў.

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 01.02.2005 17:34

позвольте несколько вопросов, которые я хочу прояснить для себя.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Неабходна жорстка вызначыць патрабаванні да якасці выкладчыкаў <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

какие возможно предусмотреть критерии - ведь это субъективная оценка качества преподавания и зависит она во многом от преподаваемого предмета. Теоретик процессуалист во многом будет проигрывать практику - процессуалисту, который зная тонкости процесса, сможет донести и особенности практики его применения. Либо возмем теоретические предметы. История государства и права (неважно какая) - допустим к преподаванию того, кто написал учебник? ЛИбо программу по этому предмету?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">можа патрэбны ліміт на прыем, а таксама і прыем платнікаў. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Не могу согласиться с такой позицией. Скажите, как бы Вы отнеслись, если бы Ваш ребенок, решив поступать на юрфак выяснил бы, что лимит поступления на нем закончился в этом году. Или может быть я не понял, что такое лимит в Вашем понимании...


<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Выкладчыкам плацяць па дзяржаўным меркам, эксплуатацыя пагадзіннікаў і сумяшчальнікаў, здымаецца дзіячы садок, туды парты, трохі кніжак і г.д., а ўсе грошы ідуць ў будоўлю або ў кішэню).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ну давайте начнем с того, что сами преподаватели знали на что идут и сколько будут получать. Конечно, когда в 1996 году на окраинах города Минска понаоткрывали кучу заведений, которые выпускали юристов, и эта профессия была акутальной, абитуренты и кинулись там учиться. ОДнако и сам преподаватели туда шли, наверно осознанно шли и не сильно жаловались, что платят мало. Да и такая вещь как свобода договора ведь наверно всем известна (хотя для беларуси такое понятие уже утрачивает актуальность).

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Гэта і веданне гісторыі, і праверка ведаў мовы. І яшчэ, эсе павінна быць напісана на беларускай мове. Так мы зможам адразу забіць некалькі зайцаў. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

на мой взгляд это тоже самое что смешать математику с химией и ставить оценки сразу за цифры и написание формул реакций химикалий.

Как разграничить этот единый экзамен - оценить и знание истории и знание языка. Мол поставим за экзамен - язык - отлично, история - удовлетворительно? И о чем будет абитурент на экзамену думать за два отведенных часа - как правильно написать или о чем правильно написать? Сумнительно как - то

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 02.02.2005 15:31

интересная информация из Белорусского рынка

полный текст, который как правило ХРАНИТСЯ 2 дня (специально для тех кто контролирует правила форума) по следующей ссылке
http://www.br.minsk.by/index.php?article=23985

Президент Лукашенко 26 января провел совещание по структуре высшего образования в нашей стране, на котором обсуждались вопросы перехода на двухступенчатую систему подготовки специалистов в белорусских вузах. Это предложение Министерства образования вызвало острую дискуссию, в которой участвовали ректоры ведущих вузов, руководство Национальной академии наук, Высшей аттестационной комиссии и члены правительства.

Напомним, что Палата представителей Национального собрания Республики Беларусь уже приняла в первом чтении проект Закона “О высшем образовании”, предусматривающий переход на двухступенчатую модель высшего образования. Планировалось присваивать студентам академическую степень бакалавра после четырех лет обучения, а еще через один-два года — степень магистра. Аналогичная система, кстати, действует в большинстве развитых стран мира.

Но белорусский президент, как всегда, призывает быть осторожными, особенно заимствуя что-то на Западе. Как подчеркнул А. Лукашенко, подход к совершенствованию белорусской высшей школы должен быть исключительно взвешенным и выверенным. “Никакой ломки здесь быть не должно. Это стратегически важный общественный институт”, — сказал президент. И строго напомнил присутствующим, что в государстве нет лишних средств для исправления ошибок. “Это слишком серьезный вопрос, и мы не должны допустить здесь ошибок, ибо в будущем, через 10-15 лет, нам, нашим детям это дорого обойдется”, — подчеркнул белорусский лидер.

По словам президента, Министерство образования сегодня предлагает по существу совершить революцию в системе высшей школы. Глава государства отметил, что хотел бы выслушать различные, альтернативные точки зрения по этому важному вопросу и предложения о том, как безболезненно и понятно для общества совместить двухступенчатую высшую школу с тем лучшим, что накопила советская система образования, которая, по мнению А. Лукашенко, была в свое время признана лучшей в мире. Белорусская система образования не должна, считает глава государства, бездумно копировать западные образцы. И без этого, уверен белорусский лидер, отечественное образование сегодня пользуется в мире большим спросом, несмотря на то, что наша система не соответствует отдельным европейским шаблонам. “Критерий должен быть один: главное — наши национальные интересы. У нас есть страна, народ, мощная социальная сфера, растущая экономика, которой так сегодня не хватает новых идей для того, чтобы выйти на новый уровень”, — сказал Александр Лукашенко.

Аватара карыстальніка
olga
Надворный советник
ПаведамленняўCOLON 2454
ЗарэгістраваныCOLON 19.02.2003 17:07

Паведамленне olga » 02.02.2005 18:32

2 Pivalex:
<i>Напоминаю, что цитирование на форуме <u>чужого</u> мнения возможно в виде кратких цитат, а не полностью, предоставляя возможность лицезреть полный текст по ссылке. Отредактируйте, плз</i>

BUTTON_POST_REPLY

Хто зараз на канферэнцыі

Зараз гэты форум праглядаюць: 1 і 0 гасцей