Аборт и право на жизнь.

Самые разнообразные темы, касающиеся даной проблемы.

МадэратарыCOLON Ekopravo, Moderator Team

BUTTON_POST_REPLY
Kalinin
Титулярный советник
ПаведамленняўCOLON 1257
ЗарэгістраваныCOLON 21.06.2004 17:34
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Kalinin » 01.02.2005 11:32

Ганна!

Вы, напэўна, здекваецеся. Пашукайце у НЕТ, там знойдзеце шмат інфармацыі.

А яшчэ наконт абортаў цытата:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Действительно, заведений, где предлагают "омолодиться" и "вылечиться" с помощью чудесных клеток, великое множество во всем мире. Немало подобных клиник действует и у нас. Одних только косметических салонов, где применяют "для омоложения" стволовые клетки, не меньше пятидесяти. "Лечат" в российских клиниках несколькими видами стволовых клеток. Лучший источник стволовых клеток – эмбриональная ткань (эмбриональные стволовые клетки из мозга, печени, селезенки, поджелудочной железы абортированных человеческих зародышей). Однако ее применение, по словам специалистов, небезопасно с точки зрения заражения различными вирусами и микробами. К тому же, стволовые клетки, полученные из эмбрионов и плодов, при приживлении в организме часто начинают вырабатывать собственные антигены гистосовместимости и впоследствии уничтожаются иммунной системой реципиента. Другие источники стволовых клеток – пуповинная кровь новорожденных и костный мозг взрослого человека. В последнем случае стволовые клетки костного мозга берут под местным наркозом из кости и отправляют в лабораторию, где в специальной среде выращивают колонию из нескольких десятков миллионов клеток. Есть также клиники, культивирующие стволовые клетки жировой ткани. Но позволить себе собственную лабораторию может далеко не всякая клиника – только одна небольшая ванночка с генетически чистой средой для выращивания клеток стоит сотни тысяч долларов. Откуда же тогда многочисленные клиники, обещающие "чудесные исцеления", берут клетки?

В конце прошлого года в Московской медицинской академии имени Сеченова прошел "круглый стол" "Стволовые клетки – насколько это законно?". Его участники, среди которых было немало известных российских ученых, обратили внимании на то, что сегодня в России большинство организаций, предлагающих услуги по терапии стволовыми клетками, не имеют лицензий. В Москве, например, существует несколько банков стволовых клеток, но официальную лицензию Минздрава имеет только один – криоцентр в НИИ акушерства и гинекологии. Как заявил академик РАМН, директор Института экспериментальной кардиологии Владимир Смирнов, "лицензии, которые выдает Комитет здравоохранения Москвы, незаконны. Никаких лицензий, никаких разрешений на применение стволовых клеток Минздрав не выдавал. Вся деятельность в косметологии, в других областях медицины нелегальна, незаконна и наказуема". И так обстоит дело не только в столице. По словам Смирнова, сегодня в медицинской практике наблюдается широкое применение клеток сомнительного происхождения: "Это приняло размеры эпидемии; по стране ездят группы людей, которые лечат неизвестно какими стволовыми клетками все заболевания".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Поўная спасылка:

http://www.utro.ru/articles/2005/02/01/402637.shtml

Можа для гэтага і патрэбныя аборты, клінікам патрэбна "сыравіна".

Ганна
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 46
ЗарэгістраваныCOLON 07.11.2004 22:12

Паведамленне Ганна » 01.02.2005 12:09

Подобная практика никак не может повлиять на количество абортов, лишь на заинтерисованность больниц. Девушек это, в какой-то степени, может даже остановить. Притом, эта деятельность не признана еще учеными, и где берут клетки предалагующие подобные услуги, неизвестно.
Далеко не факт, что все они от эмбрионов.
Данная деятельность лишь ответ на аборты и запрещать их потому, что возникает подобное явление, по-моему, нелогично.

Kalinin
Титулярный советник
ПаведамленняўCOLON 1257
ЗарэгістраваныCOLON 21.06.2004 17:34
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Kalinin » 01.02.2005 12:36

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Подобная практика никак не может повлиять на количество абортов, лишь на заинтерисованность больниц<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Гэтая практыка можа паўплываць на тое, што пэўныя колы будуць зацікаўленыя ў прапагадзе абортаў, маўляў гэта модна, сучасна, не трэба маладым псаваць жыцце, дзеці будуць расці ў галечы і г.д.
Зацікаўленасць клінік - гэта адна з тых умоў, якая не жадае быць галоснай.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Притом, эта деятельность не признана еще учеными, и где берут клетки предалагующие подобные услуги, неизвестно<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Шмат якая дзейнасць не была прызнана вучонымі, але ажыццяўлялася. Напрыклад, еўгеніка была распрацавана ў нацыстскай Германіі, а іншыя вучоныя яе не ўспрымалі. Доктар Менгеле ставіў свае вопыты ў Асвенцыме і чхаць хацеў на думкі іншых вучоных.
Ганна, тут грошы і вялікія грошы.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Далеко не факт, что все они от эмбрионов<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Але гэтая сыравіна мае найвышэйшую якасць.


З павагай

С. А. Калінін

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 01.02.2005 18:01

коллеги, позвольте и мне высказать несколько своих провокационных мыслей :))

Прошу меня не считать сторонником абортов, но готовы ли мы рассуждать о медицинской особенности абортов и причинах, побудивших сделать прерывание беременности. У нас здесь что, все медики?

Да, прерывание беременности в большинстве случае как нежелательное явление для женщины для меня действительно зло. НО ОЧЕНЬ часто прерывание беременности происходит по медицинским показателям, когда нужно решать КТО будет жить - эмбрион или его носитель. Как то я задал одному из участников форума вопрос - а что есть сотношение зла большего и меньшего. И получил ответ, что рассуждать об этом участник еще не готов. Тогда готовы ли мы беапелляционно рассуждать об абортах и их моральных сторонах. Вот первая посылка.

Вторая посылка. Последние две страницы обсуждается вопрос о том, что аборты нужны потому что это нужно для клиник стволовых тканей. Да глупость это полная. Исходя из такой логики смерть человека нужна для того чтобы делать трансплантацию органов и тканей. А задумайтесь, сколько жизней спасает пересадка органам больным людям. И что то церьковь не осуждает изъятие органов и тканей у умершего человека. Или я в этом не прав?

И в случае с абортами - наука, заметьте медицинская наука, берет то, что ей достается - по воле человека, да эта воля может быть порочна. НО результат этой воле есть материал (для кого то страшный), но в нем также есть нужда. И не нужно говоритьт, что стволовые клитки используются только для омоложения и поддержания здоровья. Именно они расцениваются как перспективное средство борьбы с раком, СПИДом и прочими смертельными задобеваниями. Давайте не будем ханжой. Мы сейчас договоримся до того, что анатомические органы, которые студенты - медики препарируют в анатомических классах - это грех. ТОгда зачем идти к врачам - давайте пойдем к шаманам, авось аппендицит сам вылезет...

Был пример с нацистским доктором. Да - опыты страшные и их никто оправдать не может. Но не нужно делать такие параллели. Этот доктор искал средства для смерти и выполнял задачи, поставленные его правительством.

И последнее - в отношении суррогатного материнства. ВЫ когда нибудь разговаривали с женщиной, которая не может иметь детей? И знаете ли вы о том, что в родильных домах женщины, которые хотят сделать аборт и женщины которые лечаться от бесплодия не могут лежать в одной палате. Нужно объяснять почему? Думаю нет.

ВЫ знаете, что такое суррогатное материнство, уверенно обсуждая это? Оплодотворенная яйцеклетка бесплодной женщины помещается для развития в суррогатную мать, пи этом никаки генетических влияний сурогатной матери на эмбрион нет. При этом допускается искусственное оплодотворение ТОЛЬКО вслучае, если женщина не может иметь детей. И ТОЛЬКО!!! Вот и ответьте себе, чем виновата такая женщина? Чей это грех?
Или мы будем осуждать другого - саму суррогатную мать, согласившуюся стать носителем эмбриона? А знаете ли ВЫ, что суррогатная мать имеет право не отдавать рожденого ей ребенка?

Так что коллеги, не все так просто.

Аватара карыстальніка
olga
Надворный советник
ПаведамленняўCOLON 2454
ЗарэгістраваныCOLON 19.02.2003 17:07

Паведамленне olga » 02.02.2005 11:37

Приветствую конструктивного участника. Обычно разговоры такого плана идут в том русле, в котором и было до сих пор на этом форуме. Причем лица мужского пола с пеной у рта "осуждают", а женского - слабо или не очень - возражают. Еще больше молчащих "участников".

Подобная категоричность в высказываниях, когда обсуждаются вопросы морально-этического характера, по-моему, недопустимы. Согласна с Пивалексом - не все так просто. И в каждой конкретной ситуации вправе об этом судить только те люди, которые в эту ситуацию попали, их самые близкие, может, но никак уж не "общество".

На днях случайно включила телевизор - шел фильм с Деми Мур, Шер и еще одна актриса (я плохой знаток кино, простите, если перевру имена) Суть не в этом. Фильм состоит из трех новелл - героини 3 женщины, попадающие в "интересную ситуацию" и стоящие перед выбором. Действие происходит в разные годы - кажется, 62 (аборты запрещены), 78 (разрешены, тихо) и 96 (разрешены, мир активно протестует против, считая это убийством). Первая погибает от криминального аборта. Вторая, имея 4-х детей, жертвует своими интересами (учебой, которую наконец, начала, подрастив детей) и решает рожать. Третья мучительно решается делать аборт (студентка, кстати, переспавшая с профессором - он вместо совета или сочуствия просто сует ей деньги, не выходя из машины, и говорит, что занят, надо ехать, дальнейшее его не интересует). Пробивается она в клинику через демонстрацию протестующих против... Заканчивается фильм тем, что убивают доктора, которая только что сделала аборт героине фильма.
ПРостите за подроббный пересказ, может, кто-то смотрел и поправит меня в годах и фамилиях актеров, а также для полоноты даст название фильма (смотрела не сначала)

О суррогатном материнстве - сейчас сериалка "Свободная женщина" повторяется. Там как раз об этой проблеме. Женщина, выносившая ребенка, должна иметь право оставить его себе.

И еще раз повторю - согласна с Пивалексом - все это не просто. И НИКТО не имеет права осуждать.

angelok
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 193
ЗарэгістраваныCOLON 04.11.2003 18:15
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Паведамленне angelok » 04.02.2005 0:04

фильм "Если бы эти стены могли говорить". С актрисами вы не ошиблись, а года - 1952, 1974, 1996. Но это не суть важно.

к сожалению, не всегда женщина, выносившая ребёнка может оставить его себе. сегодня специально заключается договор, чтобы этому помешать. вопрос о том, правильно это или нет спорен. с одной стороны генетика. с другой рассуждения (подкрепляемые фактами) о том, что кроме генетического влияния, есть ещё и духовное, которое зачастую более сильно и не может не оказываться при вынашивании ребёнка.

Ергулевич
Коллежский секретарь
ПаведамленняўCOLON 754
ЗарэгістраваныCOLON 09.12.2004 15:42
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Ергулевич » 07.02.2005 13:20

2 Пивалекс и Ольга

Время внести немного деструкции.
То, что вам неприятна категоричность вполне объяснимо: вы жили в СССР и пережили огромное перенапряжение сил народа в один из критических моментов истории. Вам никогда не будет достаточно покоя. Однако человек не может жить только покоем и это очень хорошо видно по молодежи. Живя в относительно спокойные годы стабилизированного кризиса мы просто изнываем от этого спокойствия, к которому вы так стремитесь. Этот тезис подтверждаетя ростом радикальных настроений, оживились все: нацисты, либералы, коммунисты и т.д и т.п. Определенная доза категоричности просто необходима.
Более того, даже у вас не обходиться без категоричности: тезис о недопустимости категоричности идет у вас в категоричной форме.[:D]
Проблема аборта сейчас актуальна не только по морально-этическим основаниям, наше народонаселение сокращается. Людские ресурсы уже настолько истощены, что само выживание нации под вопросом. Еще лет 100 и одна мова останется.[xx(]

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 07.02.2005 13:33

to Ергулевич

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">вы жили в СССР и пережили огромное перенапряжение сил народа в один из критических моментов истории. Вам никогда не будет достаточно покоя.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Коллега, ВЫ меня знаете? И знаете мой возраст? Простите но я сейчас уп.....юсь от смеха :)))))

Вы такие интересные параллели проводите, я просто балдю.

ВЫ бы лучше по существу что то написали а не нас критиковали :)

Kalinin
Титулярный советник
ПаведамленняўCOLON 1257
ЗарэгістраваныCOLON 21.06.2004 17:34
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Kalinin » 07.02.2005 16:28

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Приветствую конструктивного участника. Обычно разговоры такого плана идут в том русле, в котором и было до сих пор на этом форуме. Причем лица мужского пола с пеной у рта "осуждают", а женского - слабо или не очень - возражают. Еще больше молчащих "участников".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Канструктывізм тут такі эмацыянальны, што аж жах (гэта так рэмарка), асабліва з заліпшым Caps Lock.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Подобная категоричность в высказываниях, когда обсуждаются вопросы морально-этического характера, по-моему, недопустимы. Согласна с Пивалексом - не все так просто. И в каждой конкретной ситуации вправе об этом судить только те люди, которые в эту ситуацию попали, их самые близкие, может, но никак уж не "общество".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Тут катэгарычнасць можа і павінна быць, але трэба улічваць адзін хрысціанскі закон аб адносінах: трэба ненавідзець грэх, але любіць грэшніка. Пачытайце Пасланне Паўла к Рымлянам. Можна зразумець прычыны (і аборта ў тым ліку) і дараваць (я кажу пра рэлігію, хай святар сам на споведзі думае, вызначае ступень і г.д.), але згадзіцца са з'явай - не магу (і не хачу).

Я згодны з Півалексам - не ўсе проста (калега, можа Вы зразумелі некаторыя мае аргументы, не ўсе проста і катэгарычна). З людзьмі - згодзен, са з'явай - не.
Катэгарычнасці нам зараз і хапае, усе талерантныя, або папросту пафігісты. Мы не гатовыя адстйваць свае каштоўнасці, (перавяду трохі тэму) хто з беларусаў хоць раз не чуў нешта абразлівае сваёў мове, і звычайна яго дзеянні.
Няма катэгарычнасці - няма павагі, але яшчэ раз, калегі, катэгарычнасць да з'яваў, а не да людзей.

Наконт фільма - згодны, але любы рэжысер здыме люды фільм, на які будзе заказ і будзе напісаны сцэнарый. Гэта звычайная маніпуляцыя прытомнасцю і сумленнем. Перад другімі выбарамі Ельцына круцілі фільмы, дзе камуністы былі паказаныя як крыважэрныя жывелы. Таму такі аргумент успрыняць не магу. У СССР таксама былі фільмы аб вяселым жыцці ў калгасах...

Півалекс зрабіў слушную заўвагу, ён не вызначыў сваіх адносінаў да абортаў.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">НО ОЧЕНЬ часто прерывание беременности происходит по медицинским показателям, когда нужно решать КТО будет жить - эмбрион или его носитель. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ну паперш, не эмбрыён, а чалавек. Так можна больш чула аднесціся да тэмы.
Гэта выключны выпадак, які звычайна прыводзяць як ардынарны прыклад. Тут Царква (зразумейце, выходзіць за кананічныя рамкі не хачу) дапускае іканомію.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Последние две страницы обсуждается вопрос о том, что аборты нужны потому что это нужно для клиник стволовых тканей. Да глупость это полная. Исходя из такой логики смерть человека нужна для того чтобы делать трансплантацию органов и тканей. А задумайтесь, сколько жизней спасает пересадка органам больным людям. И что то церьковь не осуждает изъятие органов и тканей у умершего человека. Или я в этом не прав?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Я казаў аб тым, што клінікі зацікаўлены ў пастаўках сыравіны. Калі пачнецца антырэклама абортам, гэтыя клінікі будуць адны з першых, хто могуць страціць грошы (а грошы - то ВЯЛІКАЯ СІЛА). Гэта адна з магчымых умоў.
Наконт смерці, а што ў Маскве не было выпадка, калі людзей забівалі дзеля тканін. Што Вы (у мяне з клавішай усе добра) ведаеце пра падпольны рынак чалавечых тканін.
Наконт Царквы - не ведаю, трэба (мы ж юрысты) знайсці афіцыйную пазіцыю па гэтаму пытанню.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Давайте не будем ханжой. Мы сейчас договоримся до того, что анатомические органы, которые студенты - медики препарируют в анатомических классах - это грех. ТОгда зачем идти к врачам - давайте пойдем к шаманам, авось аппендицит сам вылезет... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Цудоўны прыклад, зараз і пабягу да шаманаў.
Праслаў'е ніколі не адвяргала дактароў, а наконт прэпарацыі <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">http://www.pravoslavie.ru<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> быў матэрыял, прысвечаны праблемам цела пасля смерці. Дык вось там я для сябе знайшоў цікавыя рэчы, аказваецца праваслаўная царква у Расіі вельмі добра ставілася да даследвання трупаў, заўважце Паўлаў, Мечнікаў - глыбока праваслаўныя людзі. Пераказваць не хачу, лепш знайдзіце (месяцы 2 таму яна была).

И последнее - в отношении суррогатного материнства. ВЫ когда нибудь разговаривали с женщиной, которая не может иметь детей? И знаете ли вы о том, что в родильных домах женщины, которые хотят сделать аборт и женщины которые лечаться от бесплодия не могут лежать в одной палате. Нужно объяснять почему? Думаю нет.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">ВЫ знаете, что такое суррогатное материнство, уверенно обсуждая это? Оплодотворенная яйцеклетка бесплодной женщины помещается для развития в суррогатную мать, пи этом никаки генетических влияний сурогатной матери на эмбрион нет. При этом допускается искусственное оплодотворение ТОЛЬКО вслучае, если женщина не может иметь детей. И ТОЛЬКО!!! Вот и ответьте себе, чем виновата такая женщина? Чей это грех?
Или мы будем осуждать другого - саму суррогатную мать, согласившуюся стать носителем эмбриона? А знаете ли ВЫ, что суррогатная мать имеет право не отдавать рожденого ей ребенка? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Гэты інстытут легалізаваны у Расіі і Украіне, так што Вы проста пераказваеце заканадаўства. Чаму ж Вы не пералічылі краіны, дзе ён яшчэ дазволены. Наколькі памятаю, Еўропа, Кітай і большасць штатаў яго забаранілі.
Ведаю я, што гэта такое, трохі займаўся гэтай праблемай, але трохі шырэй.
Вы ж цывіліст, адкажыце мне калі ласка:
што ёсць прадмет дамовы;
як скасаваць дамову;
што рабіць з неякасным таварам;
што рабіць, калі заказчык адмаўляецца (або не можа) выканаць свае абавязкі;
што рабіць, калі з выканаўцам пад час выканання робіцца нешта, што можа папсаваць тавар;
якая тут ёсць матэрыяльная зацікаўленасць клінік (колькі гэта каштуе і хто можа гэтым скарыстацца, можа будзе Федэральная праграма па фінансіванню для бедных маці[:D]).

Толькі аборт як сродак не прапаноўвайце і на дзяржаву непатрэбны тавар не скідвайце.

Для разваг: у Украіне гэты інстытут пралабіраваў доктар, які быў гаспадаром клінікі, дзе ўсе гэта робіцца. Такім чынам чалавек не абараняў правы жанчын, а толькі зрабіў сабе сродак для атрымання грошаў, прыкрыўшы гэта "гуманізмам".

Ведаю я жанчын, якія не могуць радзіць, гэта вельмі цяжка, парады ім даваць не жадаю.

Ёсць некалькі прапаноў:
1. на гэтым форуме толькі праблемы абортаў;
2. сурагатнае мацярынства і іншыя праблемы праў асобы (або "праў асобы"), якія выходзяць з навуковага прагрэсу на асобны форум;
3. давайце меньш эмоцый, а больш канкрэтыкі (з клавішай вызначыцеся);
4. шаноўнае спадарства, зразумейце, што гэтая праблема мае некалькі вымярэнняў, і тое, што мы разглядаем як кантоўнасць, потым мае юрыдычнае вымярэнне.

З павагай

С. А. Калінін

І яшчэ згаджаюся буць навуковым кіраўніком студэнта на тэму форума, свае дуумкі вельмі навязваць не буду.

Ергулевич
Коллежский секретарь
ПаведамленняўCOLON 754
ЗарэгістраваныCOLON 09.12.2004 15:42
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Ергулевич » 08.02.2005 1:13

2Пивалекс

То, что вы молоды не мешает вам быть носителем того же мировоззрения.

По существу уже написал С.А. Калинин, у меня бы получилось хуже, не хочу мешать.

С уважением.

Аватара карыстальніка
pivalex
Губернский секретарь
ПаведамленняўCOLON 154
ЗарэгістраваныCOLON 06.10.2004 10:27
CONTACTCOLON

Паведамленне pivalex » 09.02.2005 11:06

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Канструктывізм тут такі эмацыянальны, што аж жах (гэта так рэмарка), асабліва з заліпшым Caps Lock. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

а кто Вам сказал, что он залип? :)


<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Півалекс зрабіў слушную заўвагу, ён не вызначыў сваіх адносінаў да абортаў.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

не правда, читайте мой пост еще раз более внимательно.


<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Ну паперш, не эмбрыён, а чалавек. Так можна больш чула аднесціся да тэмы.
Гэта выключны выпадак, які звычайна прыводзяць як ардынарны прыклад. Тут Царква (зразумейце, выходзіць за кананічныя рамкі не хачу) дапускае іканомію.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Но к сожалеию об этом примере никто не сказал, однозначно до этого критикуя аборты. Это первое.

А второе - значит все же есть исключения. Исключения, разрешенные церковью? И если есть исключения, то каким образом церковью они объясняются? Расскажите, не знаю четно.

И поводу эмбриона и человека - с медицинской точки зрения это спорно.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Чаму ж Вы не пералічылі краіны, дзе ён яшчэ дазволены. Наколькі памятаю, Еўропа, Кітай і большасць штатаў яго забаранілі.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

можете обосновать это доказательствами?

Kalinin
Титулярный советник
ПаведамленняўCOLON 1257
ЗарэгістраваныCOLON 21.06.2004 17:34
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Kalinin » 09.02.2005 15:00

Півалекс!

Юрыдычная прырода гэтай "дамовы" яшчэ даволі спрэчная.
Выкажыце свае довады, я свае.
Так, я здзекваюся, але мне з майго светапогляда брыдка разглядаць такія праблемы з пункту гледжання права. Гэта аднолькава, як разглядаць прастытуцыю з такога ж падыходу (работа або паслуга, якасць і г.д.), але чаму не. Легалізуем публічныя дамы і будзе патрэбная дамова аб аказанні сэксуальных паслуг.

Наконт адносінаў Царквы, прачытаўце Асновы сацыяльнай канцэпцыі РПЦ (я ўжо даваў спасылку недзе). А тое што аргумент не быў прыведзены, то да яго яшчэ чарга не дайшла.
Ячшэ раз, я адвяргаю аборты (і шэраг іншых з'яў) як З'ЯВУ, той хто іх рабіў (або спрыяў) той адкажа перад Богам. Я ўжо казаў, я не святар і парады, тым больш на глабальныя, але канкрэтнаасабова арыентаваныя не жадаю і магу.

Прапануйце форуму (падказваю) некалькі аспектаў разглядання праблемы: рэлігійны, юрыдычны, маральны, эканамічны, дэмаграфічны. прапануйце схему дыскусіі, выкажыце, што такія аргументы ёсць слушныя з аднога боку, але з іншага, але іх трэба (улічваць, адкінуць ..).
Пакажыце свой канструктывізм.
Дарэчы, OLGA, заўважыў адну асаблівасць, канструктыўным здаецца той, чыя думка нам падабаецца (можа я памыляюся[:)]).

З павагай

С. А. Калінін

П. С. Я спрабую адрозніваць чалавека аб яго выказванняў. У кожнага ёсць свае думкі. Магу не згадзіцца з думкамі, заўважце, дзесьці і НАХ-НАХ, Алег, Егрулевіч і згаджаюцца, і спрачаюцца са мной.

Ергулевич
Коллежский секретарь
ПаведамленняўCOLON 754
ЗарэгістраваныCOLON 09.12.2004 15:42
АдкульCOLON Belarus

Паведамленне Ергулевич » 09.02.2005 15:01

Цитата. Пивалекс: "А второе - значит все же есть исключения. Исключения, разрешенные церковью? И если есть исключения, то каким образом церковью они объясняются? Расскажите, не знаю четно. "

Никаких исключений нет. По канонам даже при рождение мертвого ребенка дается епитимья, как при неосторожном убийстве.
Однако не следует сразу кричать о нарушении прав: сама епитимья налагается с учетом личности и обстоятельств; имеет целью не нарушение прав, а улучшение нравственного здоровья.

Насчет ерничанья: вы очень увлекаетесь формально-логическими кульбитами, что означает одно из трех:
а. вам нехватает фактического материала.[:)]
б. вы относитесь к теме несерьезно.[:(]
в. вы пытаетесь "убить тему" делая ее нечитабельной своими бесконечными детализированными постами, наполовину состоящими из цитат оппонента.[xx(]
Неудивительно, что такие приемы несколько раздражают, хотя я сам считаю их вполне применимыми, если это не приобретает систематический характер.[:D]

С уважением.

Аватара карыстальніка
olga
Надворный советник
ПаведамленняўCOLON 2454
ЗарэгістраваныCOLON 19.02.2003 17:07

Паведамленне olga » 10.02.2005 17:00

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты Kalinin</i>...Пакажыце свой канструктывізм.
Дарэчы, OLGA, заўважыў адну асаблівасць, канструктыўным здаецца той, чыя думка нам падабаецца (можа я памыляюся[:)]).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Для меня конструктивными являются высказывания ВСЕХ участников, которые имеют целью высказаться по существу проблемы. Желательно при этом еще и привести свои аргументы. и сделать это все корректно. Конечно, все мы люди, и без маленьких перепалочек или шпилечек, наверно, не обойтись - мой небольшой опыт процесссов в общем суде показывает, что вообще юристам свойственно находить аргументы и контраргументы, вести полемику, иногда на достаточно тонком уровне....
Ваш намек на то, что лично мне конструктивными кажутся высказывания участников, мнение которых совпадает с мом личным мнением, абсолютно безоснователен. если хотите знать, самым конструктивным участником я считаю лично Вас, Сергей Артурович. А свое мнение вообще стараюсь держать при себе. Иногда не получается. Как вот на этой теме...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Аўтар цытаты Kalinin</i>П. С. Я спрабую адрозніваць чалавека аб яго выказванняў. У кожнага ёсць свае думкі. Магу не згадзіцца з думкамі, заўважце, дзесьці і НАХ-НАХ, Алег, Егрулевіч і згаджаюцца, і спрачаюцца са мной.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> и это есть хорошо [;)] [^]

Аватара карыстальніка
olga
Надворный советник
ПаведамленняўCOLON 2454
ЗарэгістраваныCOLON 19.02.2003 17:07

Паведамленне olga » 10.02.2005 17:23

Что касается предмета разговора, раз уж я позволила себе в него встрять: еще раз говорю, что я не юрист, и вообще сам ход обсуждения показывает, что затронута тема, относящаяся больше к области морально-этической, чем к правовой.
Вот мое чисто женское "домохозяевское" мнение - <u>никто не спорит, что аборт - это плохо.</u> Мне кажется, это общепризнанный факт. Однако законодательство не должно запрещать данное действо во имя спасения многих и многих жизней, потому как обстоятельства не так уж редко оказываются сильнее морально-этических соображений человека в данном вопросе, и примеров тому тьма. Не зарекайтесь, господа... Еще раз повторюсь - мне кажется, никто не смеет СУДИТЬ в этих вопросах. Особенно мужчины, простите. А насчет фильма Вы зря, Сергей Артурович. Там просто три примера, три судьбы, три РАЗНЫЕ судьбы и разные решения. В том числе и правильное - рожать 5 ребенка... причем здесь социальный заказ? Это скорее размышление "на тему", отражение того, что было, когда борты были запрещены, и что есть сейчас... Почему вы рассуждаете о правах нерожденного ребенка и не говорите о правах женщины... да и мужчины тоже...? В конце концов, сколько абортов именно на их совести? Вы не пробовали над этим задуматься?

BUTTON_POST_REPLY

Хто зараз на канферэнцыі

Зараз гэты форум праглядаюць: 2 і 0 гасцей