Путевый лист-единственный документ для взыскания

Самые разнообразные темы, касающиеся даной проблемы.

МадэратарыCOLON Ekopravo, Moderator Team

BUTTON_POST_REPLY
Аватара карыстальніка
freeplayer
Коллежский секретарь
ПаведамленняўCOLON 732
ЗарэгістраваныCOLON 17.11.2003 13:55
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Путевый лист-единственный документ для взыскания

Паведамленне freeplayer » 06.04.2007 15:17

Организайия А оказала транспортно-ээкспедиционные услуги организации Б в мае 2006 года.

У организации А есть только путевой лист формы 3(п), который заполнял водитель орг.А, от заказчика стоит штамп орг. Б и о подпись некоего лица.
ТТН нет.

Организация А отправляла дважды организации Б счета для оплаты заказными письмами, есть ответ почты, что эти заказные письма получены работником Б.

Б сейчас говорит, для нас вы не возили, штамп, который стоит на путевом листе, был нами передан организации В по акту приема-передачи и в этот период находился у нее, работник, который расписался за заказчика, ни у Б ни у В не работал и не работает.

Можноли что-нибудь взыскать?

_xa_
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 20
ЗарэгістраваныCOLON 24.03.2007 13:33
АдкульCOLON СССР

Паведамленне _xa_ » 06.04.2007 22:21

Насколько мне известно, в подобных случаях что-то взыскать дело гиблое. (Не знаком с делами по транспортной экспедиции).
Основываясь только на путевом листе ни один суд не удовлетворит иск. Даже если будет признано, что это штамп Б., и его подписало лицо, работавшее у Б. Отправленные и полученные счета доказательственного значения иметь не будут.

Если Б. говорит правду, то тем более.

Обычно (практически всегда) в таких случаях организации составляют договор, очень странно что в данном случае его нет.

Eye
Коллежский ассесор
ПаведамленняўCOLON 1833
ЗарэгістраваныCOLON 18.03.2003 0:04

Паведамленне Eye » 07.04.2007 7:30

_xa_ пісаў(а)COLONНасколько мне известно, в подобных случаях что-то взыскать дело гиблое. (Не знаком с делами по транспортной экспедиции).
Эпиграф:
Я Бродского не читал, но осуждаю ...
=======
С делами не знаком, но практика гиблая :mrgreen:
Хороший совет.

Отсутствие письменного договора по общему правилу означает лишь то, что в подтверждение условий сделки нельзя ссылаться на свидетелей. Но условия сделки, совершенной в устной форме, могут подтверждаться письменными доказательствавми (письма, накладные, путевые листы и т.п.).
Дело, скорее всего, носит оценочный характер. Все зависит от имеющихся в наличии бумажек и от их содержания. Если будет время, то сегодня на работе гляну что мы имеем по практике рассмотрения дел о перевозках.
Удачи.
В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал

Аватара карыстальніка
freeplayer
Коллежский секретарь
ПаведамленняўCOLON 732
ЗарэгістраваныCOLON 17.11.2003 13:55
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Паведамленне freeplayer » 07.04.2007 10:51

спасибо, подожду ответа.

_xa_
Коллежский регистратор
ПаведамленняўCOLON 20
ЗарэгістраваныCOLON 24.03.2007 13:33
АдкульCOLON СССР

Паведамленне _xa_ » 07.04.2007 15:51

Eye, почему же не читал, очень даже и читал.
А вот с транспортной экспедицией, в отличие от простых перевозок, не знаком.
Удачи я конечно freeplayer_у и его конторе пожелать могу, но время покажет где кто порылся.

Eye
Коллежский ассесор
ПаведамленняўCOLON 1833
ЗарэгістраваныCOLON 18.03.2003 0:04

Паведамленне Eye » 07.04.2007 21:41

_xa_ пісаў(а)COLONEye, почему же не читал, очень даже и читал.
Вот и хорошо. Не обращайте внимания. Это я иногда ворчу по-стариковски. Лайтер уже привык :) Кстати, вот он зарегистрировался 05.03.2005, а уже успел вколотить 1993 сообщений. Халтурит, наверное.

К делу.
В общем так, Фри. Минут пять повозившись с вашим делом сделал следующий выводы.
Не связывайтесь с этим делом. Если бы была товарно-транспортная накладная, можно было бы говорить, что она подтверждает заключение договора перевозки (Закон РБ «Об автомобильном транспорте и авт.перевозках» , ст.60).
Более того, при приеме груза автомобильный перевозчик обязан проверить правильность оформления ТТН (статья 67). ТТН у вас нет, насколько я понимаю.

А путевой лист, похоже, всего лишь учетный документ, определяющий показатели для учета работы автомобиля. Отрывной корешок должен по идее оставаться у заказчика. Заказчик его никогда не покажет.
Плюс спор о каком-то штампе и отсутствии полномочий у лица то ли поставившего штамп, то ли поставившего подпись ... тухлое дело.

Короче, в суд лучше не соваться и не нести расходы по гос.пошлине. Можно попробовать наехать на должника. Может сдуру что-нибудь заплатит.
ИМХО.
Удачи.
В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал

Аватара карыстальніка
freeplayer
Коллежский секретарь
ПаведамленняўCOLON 732
ЗарэгістраваныCOLON 17.11.2003 13:55
АдкульCOLON Belarus
CONTACTCOLON

Паведамленне freeplayer » 08.04.2007 8:11

спасибо.

BUTTON_POST_REPLY

Хто зараз на канферэнцыі

Зараз гэты форум праглядаюць: 1 і 0 гасцей