12 октября 2010 г. Отчет о заседании научного кружка, ч.1

12 октября 2010 года состоялось первое заседание научного кружка по гражданскому праву, части 1 в новом учебном году.

На заседании научного кружка присутствовали 12 человек.
На заседании вниманию участников были представлены доклады:
- студенток 4 курса Плохотской Наталии Александровны,
- Часнык Дарьи Андреевны,
- а также студента 3 курса Елисеева Сергея Викторовича.

Плохотская Наталия выступила с докладом на тему «Правовой режим имущества Белгосуниверситета, приобретенного в результате осуществления деятельности, приносящей доходы» в продолжение темы своего научного исследования. Наталия осветила проблему определения правовой природы и режима такого имущества. На основе анализа доктрины выделены несколько основных подходов к определению правовой природы права на имущество учреждений, полученного в результате осуществления ими деятельности, приносящей доходы, которые проанализированы под углом зрения специфики правового положения Белгосуниверситета.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 279 Гражданского кодекса Республики Беларусь, доходы и приобретенное за их счет имущество, полученные в результате осуществления учреждением приносящей доходы деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Вместе с тем Белгосуниверситет является юридическим лицом, чье имущество находится в республиканской собственности, а значит, на него распространяются нормы постановления Совета Министров Республики Беларусь от 23 июля 2004 года № 913 «О порядке создания унитарных предприятий, учреждений, имущество которых находится в республиканской собственности, их реорганизации и ликвидации», в соответствии с которым в отношении имущества учреждений, основанных на республиканской собственности, устанавливается единый правовой режим имущества: имущество, независимо от того, за счет каких источников оно сформировано, принадлежит учреждению на праве оперативного управления.
В контексте рассматриваемого вопроса возникает проблема определения правовой природы права самостоятельного распоряжения учреждения. Можно выделить два основных подхода:
самостоятельное распоряжение как правомочие в рамках оперативного управления;
• самостоятельное вещное право
.
При втором подходе возникает также необходимость решения вопросов о правовом режиме имущества учреждения и об ответственности учреждения по своим обязательствам. В данном случае учреждение отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в деятельности, приносящей доходы, самостоятельно, при отсутствии субсидиарной ответственности собственника имущества. При этом объектом взыскания его кредиторов может быть любое имущество учреждения, приобретенное в результате осуществления им такой деятельности, а не только денежные средства. В этом случае обособление имущества на отдельном балансе приобретает гражданско-правовой, а не только учетно-фискальный смысл.

Елисеев Сергей в своем докладе на тему «Восстановление сроков исковой давности» провел сравнительный анализ материальных условий, предоставляющих возможность восстановления сроков исковой давности.
В соответствии с действующим Гражданским кодексом Республики Беларусь к таким условиям относятся следующие:
уважительность причины пропуска срока исковой давности;
Помимо оценки уважительности причины суд также должен оценить исключительность такой причины;
• причина пропуска срока исковой давности может быть связана только с личностью истца, в качестве которого может выступать только физическое лицо;
• должен быть учтен и временной фактор: причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Материальные условия восстановления сроков исковой давности были проанализированы на основе сравнительно-правового метода исследования и внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства по данному вопросу, в частности, о расширении субъектного состава лиц, имеющих право на восстановление срока исковой давности.

Часнык Дарья представила доклад «Понятие вины в гражданском праве».
В гражданском праве субъективным условием гражданско-правовой ответственности выступает вина. Однако на сегодняшний момент в Гражданском кодексе Республики Беларусь отсутствует определение данного понятия. Данная категория раскрывается через понятия невиновности, закрепленного в ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК.
Теория гражданского права выделяет два основных подхода к пониманию вины:
психологический;
• Объективистский

В соответствии с первым подходом вина трактуется как психическое отношение правонарушителя к его неправомерному поведению и наступившему результату. Однако при таком подходе предпосылками понятия вины служат исходные философские положения о свободе воли и необходимости.
Представители второго подхода утверждают, что значение имеет не психическое отношение, а абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации характерная для разумного и добросовестного участника гражданского оборота. Тем не менее, при следовании данному подходу на практике возникают опасения по замене ответственности по принципу вины на принцип объективного вменения, а также по исчезновению границ между противоправностью и виной.

Староста научного кружка А.А. Глушко