22 октября 2012 г. Отчет о заседании кружка по гражданскому праву, части 1
На заседании научного кружка были заслушаны и обсуждены доклады студентов 4 курса Знак Ирины, Козикова Юрия и Козловской Дарьи.
Знак Ирина выступила с докладом на тему «Коллизия незаключенности и недействительности гражданско-правовых договоров вследствие несоблюдения формы в Гражданском кодексе Республики Беларусь». Докладчик отметила, что действующее законодательство Республики Беларусь не содержит категорию «незаключенный договор». Базовой для раскрытия данного понятия является норма, содержащаяся в ч. 1 п. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Анализ данной нормы позволяет утверждать, что белорусский законодатель выделяет два условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, а именно: 1) достижение соглашения по существенным условиям договора; 2) облечение договора в «подлежащую случаю форму». Соответственно, можно утверждать, что отсутствие любого из этих условий должно вести к признанию гражданско-правового договора незаключенным. Императивность вывода, сделанного на основе буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 402 ГК, может быть поставлена под сомнение при сопоставлении с иными нормами, содержащимися в ГК и устанавливающими иные правовые последствия несоблюдения формы договора.
Докладчик скрупулезно проанализировала все случаи формального облечения сделок и сравнила правовые последствия необлечения их в соответствующую форму. Особое внимание было уделено простой письменной форме сделок. Отмечено, что в случае, если законодательством для сделки установлена простая письменная форма и в законодательных актах либо в соглашении сторон не содержится указания о последствиях несоблюдения такой формы, действует общее правило ч. 1 ст. 163 ГК: договор признается действительным и заключенным, но усложняется процесс доказывания. Таким образом, возникает коллизия указанной нормы с ч. 1 ст. 402 ГК, в которой в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы установлено признание договора незаключенным.
На основании вышеизложенного докладчик считает целесообразным исключить условие об обличении договора в надлежащую форму из ст. 402 ГК во избежание неправильного толкования и правоприменения.
-- Презентация «Коллизия незаключенности и недействительности гражданско-правовых договоров вследствие несоблюдения формы в Гражданском кодексе Республики Беларусь»
Козиков Юрий в своем докладе«Понятие крупной сделки в законодательстве о хозяйственных обществах» отметил, что категория «крупная сделка» введена в гражданское законодательство новой редакцией Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" от 10 января 2006 года. Необходимо отметить, что термин "крупная сделка" и до этого использовался в законодательстве Республики Беларусь, в частности, в Законе Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".
Анализируя понятие крупной сделки, закрепленное в ст. 58 Закона о хозяйственных обществах, докладчик выделил ряд критериев (признаков), позволяющих индивидуализировать данную категорию сделок:
1) крупной сделкой хозяйственного общества является сделка или несколько взаимосвязанных сделок. Обращено внимание на то, что специальной нормы, определяющей понятие «взаимосвязанных сделок» применительно к институту «крупных сделок» не установлено, что вызывает необходимость использования нормы ч. 4 ст. 57 Закона (такой подход подвергнут критике с точки зрения законодательной техники);
2) законодательством определены конкретные виды сделок, которые могут быть квалифицированы в качестве крупных при соблюдении соответствующих признаков (заем, кредит, залог, поручительство (ст. 58 Закона о хозяйственных обществах); договоры купли-продажи (поставки), мены, уступки требования, перевода долга, аренды с правом выкупа и др. (п. 25 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 "О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)";
3) экономическая цель (назначение) крупной сделки состоит в приобретении, отчуждении или возможности отчуждения хозяйственным обществом прямо либо косвенно денежных средств и (или) иного имущества. Акцентировано внимание на проблеме «возможности отчуждения» обществом имущества;
4) отнесение сделки к крупной прямо зависит от балансовой стоимости активов общества: стоимость предмета сделки должна составлять двадцать и более процентов балансовой стоимости активов этого общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки (стоимости активов). Подчеркнуто, что минимальный размер балансовой стоимости активов общества для отнесения сделки к крупной законодательством не определен.
На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что крупная сделка представляет собой самостоятельный вид сделок, характеризующихся совокупностью отличительных признаков (критериев). Каждый из обозначенных критериев отнесения сделки, совершаемой хозяйственным обществом, к категории крупных вызывает определенные проблемы у правоприменителей, что требует дальнейших доктринальных исследований и с учетом широкой сферы применения является важным направлением совершенствования законодательства о хозяйственных обществах, в частности, и гражданского законодательства, в целом.
В рамках обсуждения доклада высказано предложение о расширении сферы применения категории крупных сделок и целесообразности ее выведения за пределы законодательства о хозяйственных обществах.
-- Презентация «Понятие крупной сделки в законодательстве о хозяйственных обществах»
Козловская Дарья выступила с докладом на тему, посвященную сравнительному анализу понятия «Hепреодолимая сила как основание освобождения от ответственности» в национальном и в международном частном праве.
Выступающей было отмечено, что в практике внешнеторговых договоров в целях освобождения от ответственности традиционно используется включение в контракты условий, именуемых «оговорка о непреодолимой силе» или «форс-мажорная оговорка».
На основе анализа Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. выделены следующие условия освобождения стороны от неблагоприятных последствий неисполнения своих обязательств. Во-первых, причиной неисполнения обязательства должно быть препятствие, которое находится вне контроля стороны. Во-вторых, существенным признаком препятствия вне контроля выступает его непредвиденность на момент заключения договора. В-третьих, указанное выше препятствие должно иметь непредотвратимый характер. В-четвертых, в соответствии с Венской конвенцией освобождение от ответственности распространяется лишь на тот период, в течение которого существует данное препятствие.
Отмечено, что в мировой практике достаточным основанием для подтверждения наличия и продолжительности действия обстоятельств вне контроля стороны признается сертификат (свидетельство) или любой иной документ торгово-промышленной палаты страны о наличии форс-мажорных обстоятельств, который в разумный срок после надлежащего извещения должен быть передан другой стороне. В Республике Беларусь для освобождения лица от ответственности недостаточно одного лишь подтверждения компетентного органа, поскольку он лишь констатирует факт наличия или отсутствия препятствия вне контроля стороны. Признать обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым может только суд.
Докладчица сделала вывод о том, что обстоятельство, освобождающее от ответственности, в МЧП, отличается от понятия непреодолимой силы, закрепленного, в частности, в ГК Республики Беларусь, а соответственно, признание того или иного обстоятельства основанием освобождения от ответственности будет зависеть от места рассмотрения спора и сложившейся в данном государстве практики.
Все представленные на заседании доклады основывались на электронных презентациях и вызвали оживленные дискуссии со стороны слушателей.
-- Презентация «Hепреодолимая сила как основание освобождения от ответственности»
Отчет подготовил - староста кружка Елисеев Сергей