14 марта 2014 г. - Отчет о заседании научного кружка по гражданскому праву, части первой. Тема «Гражданская правосубъектность юридических лиц».

Кружок. Гражданское право часть 1 (14 марта 2014 г.). Увеличить. 14 марта 2014 года состоялось заседание научного кружка по гражданскому праву, части первой, на котором были заслушаны и обсуждены доклады студентов 3 курса Грунтова Святослава, Супранович Татьяны, Хмелевой Марии и Петухова Ильи.

Кружок. Гражданское право часть 1 (14 марта 2014 г.). Увеличить.Перед выступлением докладчиков руководители кружка Елена Анатольевна Салей и Дарья Дмитриевна Ландо выразили благодарность студентке 5 курса Дарье Козловской за добросовестное выполнение обязанностей старосты кружка и проделанную работу по его организации.

Дарье была вручена грамота за успехи в научно-исследовательской работе и организационно-методическое обеспечение деятельности кружка.

На заседании был избран новый староста кружка – Илья Петухов.


Кружок. Гражданское право часть 1 (14 марта 2014 г.). Увеличить. Грунтов Святослав выступил с докладом на тему «Гражданско-правовой статус государственных юридических лиц».

Святослав обратил внимание, что в настоящее время отсутствует четкое доктринальное обоснование выделения такой категории юридических лиц, как «государственные юридические лица», для целей гражданско-правового регулирования. По этой причине в законодательстве нет единого критерия для выделения «государственных юридических лиц». Такой подход делает данную категорию лиц определяемой лишь в каждом конкретном случае, исходя из цели правового регулирования тех или иных отношений.

Докладчик отметил, что есть все основания усомниться в целесообразности выделения такой категории юридических лиц. Во-первых, состав юридических лиц, относящихся к государственным на основе действующего законодательства, едва ли позволяет сформировать единый гражданско-правовой режим для данных субъектов.

Во-вторых, существующие организационно-правовые формы юридических лиц позволяют в полной мере учесть особенности. гражданско-правового статуса юридических лиц, создаваемых государством или с участием государства.

В-третьих, особенности большинства «государственных организаций» как субъектов лежат именно в сфере публичного права. Гражданская правосубъектность публичных юридических лиц является вторичной по отношению к их публичной правосубъектности.

В то же время было замечено, что практически всем зарубежным странам, где проводится деление права на частное и публичное, известно разграничение публичных и частных юридических лиц . Критерии отнесения юридических лиц к публичным не являются едиными. Как правило, в качестве критериев называют учреждение актом государства, финансирование государством, действие от имени государства и в то же время от своего имени, выполнение функций государства, наделение властными полномочиями. Деление юридических лиц на публичные и частные отражено в гражданских кодексах Украины, Грузии и Молдовы.

Подводя итог, докладчик обратил внимание, что понятие «государственная организация» в большей степени подходит для характеристики публично-правового, а не гражданско-правового статуса юридического лица. Принятое во многих странах деление юридических лиц на «публичные юридические лица» и «частные юридические лица» имеет под собой значительно больше оснований и приобретает межотраслевое значение.

Кружок. Гражданское право часть 1 (14 марта 2014 г.). Увеличить.Супранович Татьяна выступила с докладом на тему «Специальная правоспособность адвокатского бюро как формы некоммерческих организаций», который сопровождался презентацией.
-- Презентация «О специальной правоспособности адвокатского бюро как формы некоммерческих организаций»

Докладчик указала, что адвокатское бюро – это новая организационная форма. осуществления адвокатской деятельности, которая закреплена Законом Республики Беларусь от 30 декабря 2011 года «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», вступившим в силу 6 апреля 2012 года. Были приведены статистические данные о количестве адвокатских бюро по состоянию на февраль 2014 года и сделан вывод о непопулярности данной организационной формы осуществления адвокатской деятельности.

Далее докладчик отметила схожесть черт адвокатского бюро Республики Беларусь с адвокатским бюро Российской Федерации. При этом обратила внимание, что российский законодатель, определяя правовое положение адвокатского бюро, попытался соединить статус некоммерческой организации как юридического лица с правовыми чертами договора простого товарищества. Кроме того, подчеркивалась схожесть адвокатского бюро по праву Республики Беларусь с юридическими лицами в правовых системах иных государств, таких как Франция и Германия.

Адвокатское бюро – это некоммерческая организация, создаваемая в целях осуществления деятельности по оказанию юридической помощи. Как юридическое лицо адвокатское бюро обладает следующими признаками:
- организационным единством;
- обособленным имуществом;
- самостоятельной имущественной ответственностью;
- способностью выступать в гражданском обороте и в любом суде от своего имени.

Адвокатское бюро обладает специальной правоспособностью, оно не вправе заниматься иными видами деятельности, кроме оказания юридической помощи.

Дееспособность адвокатского бюро реализуется собранием партнеров как высшим органом управления и управляющим партнером, осуществляющим текущее руководство.

Особое внимание докладчик уделила вопросу содержания правоспособности адвокатского бюро. Адвокатское бюро создается только в целях осуществления деятельности по оказанию юридической помощи, что определяется в уставе в качестве исключительного предмета деятельности. При этом адвокатское бюро не вправе заниматься иными видами деятельности, а также выступать в качестве учредителя (участника) иных юридических лиц и собственника их имущества.

По мнению докладчика, суть проблемы специальной правоспособности адвокатского бюро заключается в том, что некоммерческие организации, по общему правилу, согласно ч. 4 п. 3 ст. 46 ГК, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку она необходима для их уставных целей, ради которых они созданы, соответствует этим целям и отвечает предмету деятельности некоммерческих организаций, либо поскольку она необходима для выполнения государственно значимых задач, предусмотренных в их учредительных документах, соответствует этим задачам и отвечает предмету деятельности данных организаций. Однако общее правило на адвокатские бюро не распространяется. Следовательно, у адвокатского бюро “жестко” специальная правоспособность.

Рассуждая о цели введения ограничения правоспособности адвокатского бюро, докладчик обратила внимание на мировую практику, где оказание юридических услуг осуществляется коммерческими организациями. В связи с этим, делается вывод о необходимости расширения правоспособности адвокатских бюро, хотя бы в рамках статуса некоммерческих организаций.

Кружок. Гражданское право часть 1 (14 марта 2014 г.). Увеличить.Кружок. Гражданское право часть 1 (14 марта 2014 г.). Увеличить.Хмелева Мария и Петухов Илья выступили с докладом на тему «Гражданско-правовой статус коммерческих организаций с иностранными инвестициями», который также сопровождался презентацией.
Презентация «Гражданско-правовой статус коммерческих организаций с иностранными инвестициями »

Докладчики обратили внимание на причины появления категории «коммерческие организации с иностранными инвестициями» в законодательстве Республики Беларусь, а именно: экономические причины, необходимость нормативного закрепление правовых основ инвестиционной деятельности, обеспечение прав и законных интересов инвесторов.

Далее были проанализированы положения Закона Республики Беларусь «Об инвестициях» от 12.07.2013 и Закона Республики Беларусь «О концессиях» от 12.07.2013, которые изменили статус коммерческих организаций с иностранными инвестициями.

В качестве причин, способствовавших таким изменениям, докладчики указали:
1) отмену в середине 2005-2006 годах для данных организаций налоговых, таможенных, валютных и иных льгот;

2) декларативный характер норм Инвестиционного кодекса Республики Беларусь;


3) приоритет инвестиционных договоров, в то время как концессионные договоры, на заключение которых так рассчитывало государство, заключались в единичных случаях.

4) отмена отдельных юридических гарантий (к примеру, 5-летний срок неприменения к иностранным инвесторам норм законодательства, ухудшающих их правовое положение).


Закон «Об инвестициях» исключил специальные требования к обязательному минимальному размеру уставного фонда коммерческих организаций с иностранными инвестициями. Ранее уставный фонд таких организаций должен был быть сформирован в минимальном размере 20000 долларов США, вне зависимости от организационно-правовой формы (ч. 3 ст. 77 Инвестиционного кодекса).

Сейчас уставный фонд таких коммерческих организаций формируется в течение двенадцати месяцев с даты государственной регистрации (ч. 2 п. 7 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»).

Докладчики обратили внимание на то, что сегодня в Республике Беларусь реализовано требование о предоставлении национального режима иностранным инвестициям и поэтому на любые коммерческие организации, в том числе с иностранными инвестициями, распространяются общие правила регистрации, осуществления деятельности, ликвидации юридических лиц Республики Беларусь, за исключением некоторых особенностей, принимая во внимание существование переходных положений.

Кружок. Гражданское право часть 1 (14 марта 2014 г.). Увеличить.Подводя итоги, докладчики подчеркнули развитие инвестиционных отношений, указали на упрощение правового регулировании в данной сфере, а также сделали вывод о равенстве статусов иностранного и национального инвесторов на территории Республики Беларусь.


В ходе заседания докладчики ответили на вопросы слушателей. Благодарим всех за участие в работе научного кружка.

Отчет подготовил староста кружка Петухов Илья
Фото – И. Петухов
Обработка - О. Знак