16.04.2014 – Отчет о Юбилейном заседании научного кружка по гражданскому праву, части первой

Юрфак БГУ.Кружок гражданского права, ч.1. Юбилей – 10 лет. Заседание 16 апреля 2014г. Увеличить.16 апреля 2014 года состоялось Юбилейное заседание по поводу 10-летия научного кружка по гражданскому праву, части первой.

Мы благодарим всех, кто пришел поздравить замечательный коллектив научного кружка, его руководителей доцента кафедры гражданского права, кандидата юридических наук Салей Елену Анатольевну и доцента кафедры гражданского права, кандидата юридических наук Ландо Дарью Дмитриевну, постоянных членов научного кружка и всех тех, кто принимал участие в заседании.

Официальная часть заседания началась со вступительных слов руководителей научного кружка. Елена Анатольевна и Дарья Дмитриевна поделись своими впечатлениями о 10-летней работе кружка, о научных и профессиональных достижениях его членов, а также о планах и перспективах предстоящей работы.

Юрфак БГУ.Кружок гражданского права, ч.1. Юбилей – 10 лет. Заседание 16 апреля 2014г. Увеличить.После объявления регламента заседания, члены научного кружка выразили свою благодарность руководителям кружка и поздравили их.

Несмотря на праздничное настроение присутствующих, заседание кружка проходило в традиционном академическом стиле, но с одной лишь особенностью: докладчиками в этот раз были только выпускники юридического факультета, члены научного кружка по гражданскому праву, части первой.

Юрфак БГУ.Кружок гражданского права, ч.1. Юбилей – 10 лет. Заседание 16 апреля 2014г. Увеличить.Необходимо отметить, что профессионализм выступающих добавил Юбилейному заседанию оттенок научной конференции, а внимательность и активность участников заседания позволила почувствовать настоящий дух университетского кружка.

На заседании выступили:
-- Артемьев Николай (аспирант БГУ, юрист юридической фирмы "Glimstedt") ;
-- Коваленок Максим (магистр права, ведущий юрисконсульт ИООО "Капш Телематик Сервисиз");
-- Зеленовский Егор (юрист bnt attorneys-at-law) .

Юрфак БГУ.Кружок гражданского права, ч.1. Юбилей – 10 лет. Заседание 16 апреля 2014г. Увеличить. Артемьев Николай выступил с докладом и презентацией
«О правовой природе управляющих организаций хозяйственных обществ»

В докладе был представлен системный анализ правовой природы управляющей организации хозяйственного общества.

Согласно положениям законодательства и сложившейся практике, целями передачи полномочий органа управляющей организации выступают: способ оформления отношений между собственниками бизнеса (участниками) и менеджментом (руководством) и возможность оптимизировать налоговую нагрузку.

Лицами (субъектами), представляющими интересы юридического лица «вовне», или в отношениях с 3 лицами, могут быть с одной стороны исполнительный орган или управляющая организация (управляющий), с другой представитель; участник (акционер); ликвидационная комиссия (ликвидатор); управляющий по делу о банкротстве.

Управляющая организация – это юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией и заключившее гражданско-правовой договор об осуществлении полномочий исполнительного органа другого хозяйственного общества.

Управляющим же выступает физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя Республики Беларусь и заключившее гражданско-правовой договор об осуществлении полномочий исполнительного органа хозяйственного общества.

Согласно ст. 53 Закона о хозяйственных обществах, полномочия исполнительного органа хозяйственного Общества (далее – Общество) по решению общего собрания участников Общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Взаимоотношение Общества и Управляющей организации определяются общими положениями ГК. Общество и лицо, осуществляющее функции его исполнительного органа, в своих отношениях опираются на ст. 49 ГК. А взаимоотношения Общества и его гражданско-правового представителя регламентированы главой 10 ГК.

Органом Общества является особый представитель (законный, уставный представитель) либо составная организационно оформленная как часть общества. Основываясь на анализе положений закона и практики, докладчик выделил следующие признаки органа Общества и представителя Общества.

Признаками органа общества являются :
• организационно оформленная часть;
• специальный порядок образования;
• обладает полномочиями в пределах собственной компетенции;
• совершает юридические действия (сделки и иные юридически значимые действия) и фактические действия (управление производственными процессами, персоналом и т.п.);
• принимает (издает) специальные акты.

Признаками представителя общества выступают :
• самостоятельный субъект гражданского права;
• совершает сделки и иные юридические действия в интересах другого субъекта права (хозяйственного общества) в отношениях с третьими лицами;
• совершает только юридические действия;
• полномочия основаны, как правило, на доверенности.

Полномочия управляющих определены как законодательном, так и на договорном уровне. Гражданский кодекс устанавливает последствия выхода за пределы полномочий, однако, в случае выхода за пределы полномочий органом Общества правовые последствия наступают по ст. 175 ГК, а представителем Общества – по п.1 ст. 184 ГК.

Что касается статуса управляющей организации , то его можно рассматривать в следующих аспектах:
• управляющая организация – орган Общества;
• управляющая организация – гражданско-правовой представитель Общества;
• управляющая организация – особый субъект гражданских отношений со специфическим гражданско-правовым статусом.

Необходимо отличать управляющую организацию от органа общества , критериями разграничения при этом выступают:
• управляющая организация не является организационно оформленной частью Общества, поскольку является самостоятельным субъектом гражданского права;
• она не образуется в соответствии с порядком, предусмотренным для органов хозяйственного общества;
• она принимает на себя полномочия другого лица;
• она действует не от своего имени, а от имени хозяйственного общества.

Кроме того, с практической точки зрения важно учитывать то, что представитель совершает не только сделки и иные юридические действия, но и принимает на себя текущее руководство деятельностью Общества. В свою очередь, полномочия управляющей организации вытекают из устава Общества и/или договора о передачи полномочий исполнительного органа Общества.

В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что участие управляющей организации в гражданском обороте следует рассматривать как разновидность отношений гражданско-правового представительства, при этом полномочия управляющей организации основаны не на доверенности, а на законодательстве и уставе. Управляющая организация входит в систему управления хозяйственного общества, обеспечивая организационное единство общества.

Юрфак БГУ.Кружок гражданского права, ч.1. Юбилей – 10 лет. Заседание 16 апреля 2014г. Увеличить. Коваленок Максим выступил с докладом и презентацией
«Правовая природа инвестиционного договора».

В рамках данного выступления была освещена проблематика правовой природы инвестиционного договора с Республикой Беларусь (далее –инвестиционный договор/договор). Актуальность данной темы доказывает тот факт, что в Государственном реестре инвестиционных договоров с Республикой Беларусь на сегодняшний день зарегистрировано около 1200 инвестиционных договоров на сумму, эквивалентную около 20 млрд. долларов США. Однако в законодательстве Республики Беларусь юридическая природа договора четко не определена, что влечет угрозу возникновения правовых рисков у стороны, заключающей инвестиционный договор с Республикой Беларусь.

Законодательное регулирование договора представлено следующими основными актами:
• Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года № 53-З «Об инвестициях» (далее Закон);
• Декрет Президента Республики Беларусь от 6 августа 2009 года № 10 «О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Декрет №10);
• Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 августа 2011 года № 1058 «О мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 6 июня 2011 года № 4».

Определение договора, которое могло бы стать отправной точкой при анализе его правовой природы, не содержится ни в Законе, ни в Декрете Президента №10. Определение инвестиционного договора мы находим только в п. 2 Положения порядке заключения, изменения и прекращения инвестиционных договоров с Республикой Беларусь, утвержденном указанным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь:
«под инвестиционным договором с Республикой Беларусь понимается договор, заключаемый с инвестором (инвесторами) на основании решения республиканского органа государственного управления, иной государственной организации, подчиненной Правительству Республики Беларусь, Управления делами Президента Республики Беларусь, областного (Минского городского) исполнительного комитета, Совета Министров Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь в соответствии с пп.1.2 п. 1 Декрета № 10».

Исходя из данного определения. можно выделить следующие признаки договора:
1. сторонами договора являются инвестор и Республика Беларусь в лице уполномоченных государственных органов, органов местного управления и самоуправления;
2. для заключения инвестиционного договора требуется оформление волеизъявления Республики Беларусь в виде решения государственного органа, органа местного управления и самоуправления; иногда требуется согласование Президента Республики Беларусь;
3. инвестиционный договор с Республикой Беларусь должен содержать обязательные условия, установленные законодательством. В качестве обязательных должны быть указаны условия, определенные в п. 1.4. Декрета № 10.

Указанные признаки не позволяют сделать однозначного вывода о правовой природе инвестиционного договора с Республикой Беларусь.

В науке относительно правовой природы такого инвестиционного договора существует несколько точек зрения. Сторонники первой позиции относят инвестиционные соглашения с государством к области административного (публичного) права (В.П.Мозолин, М.И.Кулагин). Вторая позиция заключается в приравнивании инвестиционных соглашений к международным договорам (Л.Сон, Р.Бакстер, Б.Уортли). Третья точка зрения исходит из гражданско-правовой природы инвестиционных договоров в целом и распространяет эту трактовку на инвестиционные договоры с государством (Л.А.Лунц, Н.Н.Вознесенская, Н.Г.Доронина, О.В.Цегельник, А.П.Шевченко).

Институт административного договора неизвестен системе права Республики Беларусь . Между тем данная юридическая конструкция присутствует в законодательстве ряда западных государств (например, во Франции, в Германии, Бельгии, Швейцарии).
Его основными характеристиками выступает:
• цель – «публично-правовые интересы» и "регулирование управленческих отношений»;
• источник регулирования - нормы административного права;
• стороны договора не равны не только фактически, но и юридически.

Критика второй позиции заключается в том, что физические и юридические лица не являются общепризнанными субъектами международного права и, следовательно, не могут выступать стороной международного договора. Этот вывод следует, в том числе, и из анализа норм Закона Республики Беларусь от 23 июля 2008 года № 421-З «О международных договорах Республики Беларусь».

Докладчик указал на необходимость согласиться с точкой зрения о гражданско-правовой природе договора по следующим причинам.
1. Основанием возникновения инвестиционного договора с Республикой Беларусь является не односторонний административный акт государственного органа, а взаимное соглашение сторон, при этом обе стороны обладают полнотой воли на заключение данного соглашения.
2. Содержание инвестиционного договора с Республикой Беларусь не устанавливается Республикой Беларусь в одностороннем порядке, а является результатом переговоров.
3. По инвестиционному договору с Республикой Беларусь инвестор не приобретает каких-либо властно-публичных полномочий, реализуя какие-либо функции государства и не подменяя его.
4. Предметом инвестиционного договора с Республикой Беларусь является деятельность инвестора по реализации инвестиционного проекта на территории Республики Беларусь, квинтэссенцией которой являются именно имущественные отношения.

Однако, с практической стороны, отнесение инвестиционного договора с Республикой Беларусь к отрасли гражданского права имеет ряд последствий, которые должны быть учтены практикующим юристом. Так, в частности, согласно п. 1 ст. 392 ГК договор должен соответствовать императивным нормам законодательства и стороны не вправе изменять такие нормы . На практике инвестиционные договоры с Республикой Беларусь содержат массу норм, в большинстве случае это нормы о льготах и преференциях, которые противоречат императивным нормам законодательства. Следовательно, представляется, что при реализации инвестиционного проекта может возникать проблема с исполнением такого рода положений инвестиционного договора, которые противоречат императивным нормам законодательства Республики Беларусь.

На основе выше изложенного сделан общий вывод о том, что инвестиционный договор с Республикой Беларусь имеет именно гражданско-правовую природу , а соответственно, относится к отрасли гражданского права.

Юрфак БГУ.Кружок гражданского права, ч.1. Юбилей – 10 лет. Заседание 16 апреля 2014г. Увеличить. Зеленовский Егор выступил с докладом и презентацией
«Акционерные соглашения в корпоративных отношениях» .
В докладе были освещены актуальные вопросы заключения акционерных соглашений.

Акционерное соглашение – это соглашение между всеми или несколькими акционерами или между акционерами и акционерным обществом, которое устанавливает правила по широкому спектру вопросов, связанных с управлением обществом, обращением акций, решением конфликтных ситуаций и т.д.

Докладчик коснулся проблемы определения предмета соглашения в АО и ООО , а также участников такого соглашения, соотношения соглашения с учредительными документами общества и общих положений о судебной защите. Кроме того, в докладе была представлена система правового регулирования акционерных соглашений, как в международном, так и в национальном аспектах.
Национальное законодательство в данной сфере представлено малым комплексом норм, которые напрямую не регламентируют отношения, связанные с заключением акционерных соглашений:
- общими положениями Гражданского кодекса Республики Беларусь;
- проектом Закона о внесении изменений в некоторые законы по вопросам хозяйственных обществ (принят Палатой представителей в первом чтении 26.06.2013).

Затрагивая основные проблемы и риски заключения акционерных соглашений, докладчик особо остановился на проблеме подчинения соглашения иностранному праву вследствие международно-правовой регламентации.

Подробнее об этапах взаимодействия, правовом статусе и рисках смотрите в презентации Зеленовского Егора «Акционерные соглашения в корпоративных отношениях».


Юрфак БГУ.Кружок гражданского права, ч.1. Юбилей – 10 лет. Заседание 16 апреля 2014г. Увеличить.Искренне благодарим выпускников и членов научного кружка за поздравления и активную научную деятельность!

Отметим, что настоящим подарком для научного кружка являются ваши успехи в профессиональной и научной сферах.
Желаем побед на юридическом олимпе!

Те, кто не смог посетить Юбилейное заседание, могут познакомиться с основными моментами его проведения в фотогалерее «Кружок гражданского права, часть первая. 16 апреля 2014 года. Юбилейное заседание (10 лет). Фото – И. Петухов; Обработка – О.Н. Знак».

Всех желающих приглашаем к участию в научной деятельности в рамках научного кружка по Гражданскому праву, части первой.
По всем вопросам и организации обращайтесь к старосте научного кружка или непосредственно к руководителям научного кружка.

Староста научного кружка Илья Петухов (29-154-28-88)
Фото – И. Петухов
Обработка – О.Н. Знак