Законы не мешали бы каждому жить, как ему удобно,
если бы один не вредил другому (Демокрит)

Задания для участия в заочном туре командного конкурса Юридической Олимпиады-2006

Согласно изменившимся требованиям для участия в заочном туре командного конкурса команда должен выполнить ТРИ заданияСогласно изменившимся требованиям для участия в заочном туре командного конкурса команда должен выполнить ТРИ задания

1. Гражданин был привлечен к административной ответственности и на него судом был наложен штраф.
Оплатив государственную пошлину, гражданин обратился в прокуратуру с просьбой принести протест на постановление суда. По протесту прокурора вышестоящий суд отменил постановление о наложении штрафа и постановил вернуть гражданину взысканную сумму штрафа, однако ничего не отметил насчет возврата пошлины.

Проанализируйте казус, сформулируйте принципы взаимной ответственности государства и индивида в социальном правовом демократическом государстве.

2. М. было предъявлено обвинение в том, что по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 30 декабря 1998 г. по 19 апреля 2000 г. он вводил в компьютерную систему ложную информацию.
Это проявлялось в предоставлении в электронные Интернет-магазины с использованием Международной сети Интернет номеров не принадлежащих им кредитных карт и заведомо недостоверных сведений об их владельцах. Выступая от их имени для оплаты товара, заказываемого по электронной почте для себя на имена третьих лиц, проживающих в г.Минске, М. безвозмездно завладел имуществом предприятий иностранных государств в особо крупном размере на общую сумму 23 960 долларов США.

Указанное имущество виновные реализовывали через торговую точку на рынке Торгового дома «Ждановичи», предварительно об этом договорившись с владельцем торговой точки. Процесс реализации товара осуществлялся без документального оформления. Полученную от реализации наличную сумму денег, названные лица делили между собой и, кроме того, 5% от выручки отдавали владельцу торговой точки сверх причитающейся ему суммы.

Квалифицируйте содеянное данными лицами.

3. Между экспедитором, литовской фирмой «В» и перевозчиком, белорусским предприятием «А», был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. На основании данного договора, а также заявок экспедитора в октябре 2002 года предприятием «А» были оказаны услуги по перевозке грузов в международном сообщении, которые фирмой «В» в полном объеме не оплачены.

В марте 2004 года предприятием «А» фирме «В» были выставлены к оплате счета.

В связи с поступившим отказом в оплате выставленных счетов, предприятие «А» в ноябре 2004 года обратилось с иском в суд к фирме «В» о взыскании 18560 долларов США основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов в международном сообщении и 5230 долларов США пени. В договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание стороны предусмотрели, что все споры и разногласия разрешаются в хозяйственном суде Республики Беларусь в соответствии с нормами права Республики Беларусь.

Дело было принято к производству Высшим Хозяйственным Судом.

Извещение ответчика о производстве по делу осуществлялось судом в соответствии с требованиями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г., а также Договора между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 20 октября 1992 г. Из ответа Министерства юстиции Литовской Республики следует, что директор фирмы «В» отказался принять судебные документы и такой отказ согласно части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Литовской Республики приравнивается к надлежащему вручению.

В судебное разбирательство представитель ответчика не явился, отзыв на иск на иск не представил.

Суд продолжил разбирательство в отсутствие ответчика.

Истец отказался от требования о взыскании пени, поддержав иск только в части суммы основного долга.

Проанализируйте и решите казус, укажите на процедуру обжалования сторонами принятого судом решения. Определите размер государственной пошлины, подлежащей при уплате 1 ноября 2005 г., литовской фирмой кассационной жалобы на решение суда, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Тэлефоны:

209-55-82 (дэканат)

209-52-30 (прыёмная, факс)

 

Адрас:

220030,  г. Мінск, Ленінградская 8

E-mail:

dekanatlaw@bsu.by

law@bsu.by