8 декабря 2015 года – Отчет о заседании научного кружка по гражданскому праву, части первой

8 декабря 2015 года состоялось заседание студенческого научного кружка по гражданскому праву, части первой под руководством доцента кафедры гражданского права, кандидата юридических наук, доцента Салей Елены Анатольевны, а также доцента кафедры гражданского права, кандидата юридических наук, доцента Ландо Дарьи Дмитриевны.

Кружок. Гражданское право часть 1 (8 декабря 2015 года). Увеличить.Очередное заседание было посвящено проблематике недействительности сделок.

Заседание кружка началось с выступления студентки 1 группы 2 курса Сарбай Дарьи с докладом и презентацией на тему «Критерии разграничения ничтожных и оспоримых сделок».

В своем выступлении докладчик провел анализ двух групп критериев разграничения ничтожных и оспоримых сделок: формальные (внешние) и сущностные (внутренние, материальные).

На основании формальных критериев недействительные сделки разграничиваются следующим образом:

 оспоримая сделка признается недействительной судом, ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом;

 требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом, требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в Гражданском кодексе либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки;

 иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение; иск о признании оспоримой сделки недействительной и (или) о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение трех лет со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 180 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.


На основании сущностных критериев недействительные сделки можно условно разделить следующим образом:

 в зависимости от субъекта, интерес которого нарушен: если речь идет об интересах государства или общества, то имеет место ничтожная сделка, если же нарушены интересы отдельного субъекта, индивидуума (частный интерес), то сделка оспорима;

 в зависимости от степени серьезности пороков в составе сделки: пороки, связанные с отсутствием существенных элементов, влекут ничтожность сделки; пороки, связанные с отдельными недостатками элементов сделки, - оспоримость;

 по степени серьезности вреда, причиненного совершением недействительной сделки как противоправного деяния. Особо опасные нарушения означают ничтожность сделки, а менее опасные – оспоримость;

 в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства, а при совершении оспоримых сделок - нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица.

Таким образом, в основу деления недействительных сделок на оспоримые и ничтожные могут закладываться как материальные, так и формальные критерии. Однако в некоторых случаях разграничение оспоримых и ничтожных сделок на основе какого-либо одного критерия представляет определенные трудности.


После выступления Сарбай Дарьи, заседание продолжилось деловой игрой в виде дебатов на тему «Презумпция ничтожности не соответствующих законодательству сделок: за и против».
Перед участниками стоял вопрос о возможности введения в законодательство Республики Беларусь презумпции оспоримости сделок, ее эффективности, целесообразности и соответствия нуждам гражданского оборота.

Участники заседания разделились на две команды, капитанами которых выступили Ирина Демидик и Ксения Филиппович.

Модераторами команд стали доцент кафедры гражданского права Ландо Дарья Дмитриевна и старший преподаватель кафедры гражданского права Авдеева Татьяна Владимировна.


Кружок. Гражданское право часть 1 (8 декабря 2015 года). Увеличить.Перед командой Ирины Демидик стояла задача обосновать целесообразность сохранения презумпции ничтожности сделок в Беларуси.

В ходе своего выступления команда проанализировала недостатки презумпции оспоримости сделок, в частности, обратив внимание на следующие положения:
 сложность выделения критерия для определения ничтожных сделок, вследствие чего судебная практика может стать разобщённой, так как вероятно возникновение разногласий при толковании соответствующих норм;

 для каждого вида оспоримых сделок должен быть установлен чётко определённый круг лиц, имеющих право обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной, однако при презумпции оспоримости сделок возникает сложность в регламентации каждого вида таких недействительных сделок, подобная проблема не возникает при существующей презумпции ничтожности;

 при установлении факта ничтожности сделки лицо может не выполнять обязательства, которые на него возложены, что невозможно в случае оспоримой сделки. Даное обстоятельство расширяет возможности защиты прав добросовестных субъектов;

 время- и ресурсозатратность процесса признания оспоримой сделки недействительной;

Кружок. Гражданское право часть 1 (8 декабря 2015 года). Увеличить. при оспоримости сделок бремя доказывания недействительности сделки лежит на истце, вследствие чего признание сделок недействительными зависит не только от нормы законодательного акта, но и от качества и количества собранных доказательств;

 для оспоримой сделки срок исковой давности равен 3 годам, а для ничтожной – 10 годам, таким образом, при введении презумпции оспоримости сделок права истцов по защите своих гражданских прав будут несколько ограничены;

 соответствие презумпции ничтожности интересам государства.

Таким образом, представляется целесообразным расширить случаи признания сделок оспоримыми, но не переходить к презумпции оспоримости.


Команда Ксении Филиппович, в свою очередь, доказывала необходимость внесения изменений в законодательство Республики Беларусь и введения презумпции оспоримости недействительных сделок.

Среди аргументов, приведенных командой, можно выделить следующие:
 несоответствие презумпции ничтожности современным правовым реалиям, умаление значения института сделки;

 многие ничтожные сделки de facto порождают последствия, которые не оспариваются, а по истечении срока исковой давности не могут быть оспорены вообще, т.е. последствия недействительных сделок на практике закрепляются. В рамках презумпции оспоримости такое положение вещей более оправданно, т.к. презумпция ничтожности, в свою очередь, предполагает невозможность порождения ничтожной сделкой правовых последствий

 несмотря на наличие заинтересованности субъектов в закреплении результата сделки и отсутствие вреда, причиненного государству, обществу и третьим лицам, вследствие презумпции ничтожности невозможно закрепить выгодные сторонам правовые последствия;

 презумпция ничтожности не оправдывает себя и вследствие наличия в законодательстве противоречивых и сложных для понимания субъектами и реализации норм (например, нормы о крупных сделках);

 презумпция ничтожности не способствует укреплению принципа добросовестности. Недобросовестные субъекты в зависимости от изменения своего интереса к сделке могут поставить вопрос об установлении факта ничтожности сделки, тем самым извлекая выгоду. Отсутствуют механизмы блокировки такой деятельности недобросовестных субъектов. Презумпция оспоримости, в свою очередь, такие механизмы предусматривает (к примеру, механизмы, закрепленные в ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации);

 суд вправе установить факт ничтожности сделки по своей инициативе, а также по инициативе, к примеру, налоговых органов. В настоящее время столь широкие полномочия государства по вмешательству в частноправовую сферу избыточны;

 круг субъектов, которые имеют право требовать установление факта ничтожности, очень обширен (любое заинтересованное лицо). Таким образом, последствия такой сделки зависят не только от самих сторон, но и от широкого круга третьих лиц;

 презумпция оспоримости обеспечивает более устойчивые отношения между субъектами гражданского права, отвечая в большей степени принципу свободы волеизъявления в гражданском праве и стимулируя развитие гражданских правоотношений.

Кружок. Гражданское право часть 1 (8 декабря 2015 года). Увеличить.В результате студентами из второй команды был сделан вывод о том, что легализация презумпции оспоримости способствует усилению частноправовых начал, укреплению принципа добросовестности субъектов, принципа законности (в том числе усилению роли суда), стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, при установлении презумпции оспоримости необходимо соблюдать баланс между частными и публичными интересами.


Благодарим руководителей нашего кружка Дарью Дмитриевну Ландо и Елену Анатольевну Салей, а также Татьяну Владимировну Авдееву, докладчиков и всех участников заседания!

Ждем всех желающих на следующих заседаниях нашего кружка!

Староста научного кружка Илья Петухов
Зам. старосты научного кружка Ксения Филиппович
Фото – Сабина Терешко
Обработка – О.Н. Знак