19 апреля 2016 года – Отчет о заседании научного кружка по гражданскому праву, части первой

Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.19 апреля 2016 года состоялось заседание студенческого научного кружка по гражданскому праву, части первой под руководством Салей Елены Анатольевны и Ландо Дарьи Дмитриевны.

Модератором заседания выступила старший преподаватель кафедры гражданского права Авдеева Татьяна Владимировна.

Темой заседания стала «Неустойка в гражданском праве Республики Беларусь».


Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Заседание началось с торжественной части:
руководители и участники научного кружка выразили благодарность старосте кружка Петухову Илье.

Было отмечено добросовестное выполнение им обязанностей старосты и успехи в научно-исследовательской работе.

Со словами напутствий и пожеланий выступили руководители кружка.

Кроме того, был избран новый староста кружкаФилиппович Ксения.


Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Первыми выступили на заседании студенты второго курса Филиппович Ксения и Петровский Сергей
с докладом и презентацией на тему «Правовая природа неустойки».

Вниманию аудитории было представлено обоснование двойственной природы неустойки по законодательству Республики Беларусь – как средства обеспечения исполнения обязательств и как формы ответственности.

Раскрывая концептуальный подход законодателя к такому правовому явлению как неустойка, студенты проанализировали легальное определение неустойки, содержащееся в ч. 1 ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), а также обратили внимание на то, что даже по формально-юридическим критериям можно констатировать двойственную природу неустойки. Так, параграф, посвященный неустойке, расположен в главе 23 ГК – «Обеспечение исполнения обязательств», но в то же время статья 365 «Убытки и неустойка» расположена в главе 25 – «Ответственность за нарушение обязательств».

Далее докладчики проанализировали природу неустойки как средства обеспечения исполнения обязательств. Основной акцент был сделан на том, что в таком качестве неустойка, в первую очередь, выполняет стимулирующую функцию – побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. Действует неустойка как средство обеспечения, по общему правилу, лишь до момента нарушения обязательства.
В отдельных случаях (неустойка в виде пени), продолжает стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства и после нарушения.
Существуют и исключения, когда в короткий срок уже после нарушения договора продолжает выполнять стимулирующую функцию и неустойка в виде штрафа. Например, п. 95 Положения о поставках товаров в РБ гласит: «Неустойка, предусмотренная пунктом 93 настоящего Положения, не взыскивается, если поставщик заменит некачественный или некомплектный товар, либо устранит дефекты, либо доукомплектует товар без промедления с момента поставки некачественного или некомплектного товара или в срок, установленный сторонами».

Средства обеспечения исполнения обязательств помимо стимулирующей функции должны выполнять еще и защитную (гарантийную) – гарантировать удовлетворение имущественного интереса кредитора. Однако неустойка, в отличие от иных средств, объективно не может гарантировать удовлетворение требования кредитора к должнику. Вместе с тем, успешно выполняя стимулирующую функцию, неустойка и без гарантийной функции правомерно считается средством обеспечения обязательства. Применение неустойки совместно с иными способами обеспечения исполнения обязательств (например, залог) обеспечивает должный стимулирующий и гарантийный эффект.

В следующем блоке докладчики проанализировали сущность неустойки как формы ответственности.

В первую очередь, докладчики констатировали, что неустойка соответствует основным специфическим признакам гражданско-правовой ответственности:
1) имущественный характер;
2) поступление результатов применения санкций в пользу лица, право которого нарушено;
3) компенсационный характер;
4) возможность быть предусмотренной соглашением сторон.

Особенность неустойки как формы ответственности состоит в том, что наряду с компенсационной функцией она выполняет штрафную, что обусловлено спецификой неустойки как средства обеспечения исполнения обязательств. Стимулирующая функция неустойки влияет на природу неустойки как формы гражданско-правовой ответственности, в некотором роде видоизменяя ее. Без штрафного элемента неустойка не могла бы успешно стимулировать должника к исполнению обязательства.

Штрафная сущность неустойки допускается законодателем (неустойка взыскивается независимо от наличия убытков; штрафная неустойка взыскивается сверх убытков; согласно ст. 314 ГК уменьшению подлежит только сумма неустойки, явно несоразмерная последствиям правонарушения).

Также докладчиками были приведены различные теории понимания неустойки в правовой мысли: оценочная и штрафная теории. Оценочной теорией неустойка рассматривается как заранее установленная законом или договором оценка убытков на случай правонарушения. Штрафная теория, в свою очередь, понимает неустойку как штраф, призванный стимулировать реальное исполнение и оказывающий воздействие на неисправного контрагента.

В заключение студентами проведен сравнительный анализ отражения рассматриваемой правовой конструкции в общей и континентальной правовых системах. В континентальной системе зачастую в законодательстве предпринимаются попытки совместить природу неустойки как способа обеспечения и как формы ответственности. В общей системе права – неустойка рассматривается как заранее оцененные убытки, ибо какое-либо понуждение к исполнению основного обязательства не допускается.


Следующим было выступление студента пятого курса Петухова Ильи и студентки второго курса Грузовой Ксении
на тему «Отражение условия о неустойке в договоре. Исчисление неустойки».

Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Первым выступил Илья Петухов. В своем выступлении он остановился на практических вопросах использования института неустойки. Несмотря на кажущуюся простоту, применение неустойки в договорной практике требует учета множества юридических нюансов и тонкостей.

Докладчик затронул ряд проблемных вопросов: к каким правоотношениям применима неустойка (в частности, насколько возможно её применение к внедоговорным обязательствам), возможно ли применение товарной (неденежной) неустойки в Республике Беларусь.

Студент обратил внимание слушателей на моменты, которые следует учитывать при определении договорной неустойки во избежание споров между сторонами (четкое определение основания для взыскания неустойки, вида и характера неустойки, размера (предела) неустойки, начала исчисления и периода взыскания неустойки, базы начисления неустойки, обстоятельств, освобождающих от уплаты неустойки).

Выступающий затронул проблемы, возникающие при взыскании законной неустойки. В частности, проблему, связанную с определением пределов усмотрения сторон при наличии законной неустойки, которая осложняется отсутствием единых юридико-технических приемов к закреплению в законодательстве законных неустоек. Сложной является проблема, связанная с изменением условий договора, если нормы о законной неустойке претерпевают изменения.

Подводя итог, докладчик сделал вывод о том, что определение условия о неустойке в договоре требует учета целого комплекса факторов и знания всего отраслевого законодательства.

Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Ксения Груздова, в свою очередь, представила вниманию слушателей проведённый ею анализ судебной практики по делам о взыскании неустойки.

В ходе изучения ею было проанализировано 100 судебных решений экономического суда Минской области за 2010-2014 года. Предметом споров было следующее: взыскание убытков, суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и штрафа. Особое внимание было уделено применению судами ст. 314 ГК (уменьшение неустойки): по чьей инициативе она применяется (суда или ответчика), применяется ли норма при взыскании законной неустойки.

Были установлены основные критерии, которыми руководствуется суд при уменьшении неустойки:
1) высокий размер взыскиваемой пени, сопоставимый с суммой основного долга;
2) сумма основного долга к моменту предъявления иска погашена в полном объеме или частично;
3) к взысканию, кроме суммы пени, предъявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в определенной степени компенсируют последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником;
4) период просрочки исполнения денежного обязательства не является длительным.

Анализ показал, что судебными решениями были удовлетворены все 100 исков, часть из которых в полном объеме, другая – частично.

Также изучались следующие вопросы:
какой вид неустойки наиболее часто требовался к взысканию: законная, договорная, зачетная, штрафная, альтернативная или исключительная;
заявляется ли требование об убытках одновременно с требованием о взыскании неустойки;
как часто встречается привязка неустойки за нарушение денежного обязательства к ставке рефинансирования;
какие правонарушения прописываются как основания для взыскания неустойки; (несвоевременная оплата за продукцию, неоплата выполненных работ, невыплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неуплата арендных платежей, просрочка подачи транспортного средства на погрузку и разгрузку и т.д.).


Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Последним стал доклад студентов второго курса Негареша Самана и Вишнякова Евгения
на тему «Уменьшение неустойки судом».
Студенты проанализировали основание для уменьшения судом предъявленной к взысканию суммы неустойки. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК таким основанием является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Для определения значения данного термина студенты обратились к критериям установления несоразмерности, которые содержатся в ч. 3 п. 4 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 N 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь":
• чрезмерно высокая процентная ставка неустойки;
• значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств;
• длительность периода просрочки
• погашение основного долга и др.

Докладчики обратили внимание слушателей на то, что перечень данных критериев является открытым. На основании этих критериев можно доказывать наличие и других подобных обстоятельств.

Также при разрешении вопроса об уменьшении неустойки суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами. В основе подхода суда к уменьшению предъявленных к взысканию сумм пени (ст. 314 ГК) или процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по договорной ставке (ст. 366 ГК), лежит их правовая природа.

Были отмечены иные важные материально-правовые и процессуально-правовые правила взыскания неустойки, вытекающие из ст. 314 ГК.

Студентами был проведен сравнительный анализ подходов отечественного и российского законодателя к уменьшению неустойки.


Подводя итоги заседания, студенты пришли к следующему выводу: эффективное использование неустойки требует учета ее особенностей как способа обеспечения исполнения обязательств и формы гражданско-правовой ответственности. При этом неустойка не должна служить источником дополнительного обогащения для кредитора, ее назначение – стимулировать своевременное и надлежащее исполнение обязательств, а также компенсировать имущественные потери потерпевшей от правонарушения стороны.

Благодарим руководителей научного кружка и модератора заседания кружка Авдееву Татьяну Владимировну, а также докладчиков и всех участников за активность и проявленный интерес!

Ждем всех желающих на следующих заседаниях кружка.

Староста кружка Ксения Филиппович
Фото – К. Филиппович
Обработка – О.Н. Знак