19 мая 2016 года – Отчет о заседании научного кружка по гражданскому праву, части первой

Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.19 мая 2016 года состоялось заседание студенческого научного кружка по гражданскому праву, части первой под руководством Салей Елены Анатольевны и Ландо Дарьи Дмитриевны.

Модератором заседания выступила старший преподаватель кафедры гражданского права Авдеева Татьяна Владимировна.

Темой очередного заседания стали «Проблемы соотношения форм гражданско-правовой ответственности».

Заседание научного кружка было разделено на два основных блока:
1. проведение командных дебатов на тему «Модели взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации»
2. решение казуса.

В начале заседания была проведена жеребьёвка, посредством которой представляемые государства были распределены между командами.

В первом блоке каждая команда представляла в своем выступлении модель правового регулирования взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по законодательству страны согласно жребию.

Стоит отметить, что сравниваемые модели имеют ряд общих черт.
Как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами признаются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности.
Схожими являются подходы российского и белорусского законодателя к определению круга обязательств, вследствие нарушения которых могут начисляться рассматриваемые проценты.
В обеих странах предусмотрено разграничение процентов как формы гражданско-правовой ответственности и процентов как платы за пользование денежными средствами, предоставляемыми, например, по договору займа, кредитному договору и т.д.
Схожи основания и условия наступления ответственности в форме уплаты процентов, а также основания освобождения должника от уплаты процентов.
Одинаково решен вопрос об ответственности должника за действия третьего лица, на которое возложено исполнение денежного обязательства.
Гражданским законодательством Республики Беларусь и Российской Федерации установлена одинаковая очерёдность погашения требований по денежному обязательству, а внесение в срок, предусмотренный обязательством, причитающихся с должника денег в депозит нотариуса, а в предусмотренных законом случаях – в депозит суда считается надлежащим и своевременным исполнением, а потому проценты на сумму долга не начисляются.
К общим чертам можно отнести зачетный характер процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам.

От схожих черт участники кружка перешли к различиям. Перед командами стояла задача представить позицию законодателя соответствующего государства по вопросам, которые по-разному решаются в рассматриваемых странах.

Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Первая команда, капитаном которой выступил студент второго курса Влад Коломенский, представляла модель Российской Федерации. Члены команды последовательно раскрыли ряд концептуальных моментов, отличающих подход российского законодателя от подхода белорусского.

Ставка, по которой исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Участники обратили внимание слушателей на то, что данные изменения нашли отражение в ГК РФ совсем недавно (внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) и проанализировали достоинства и недостатки данного подхода. По мнению участников, отказ от ранее применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в большей степени отвечает интересам кредитора. Это объясняется тем, что в случае применения ставки рефинансирования может возникнуть ситуация, когда должнику выгоднее не возвращать кредитору денежный долг и выплатить ему проценты по ст. 395, чем взять кредит в банке на ту же сумму, так как ни один коммерческий банк не даст кредит под проценты меньше, чем ставка рефинансирования.

Нерешенным, однако, остается вопрос о том, почему в качестве размера процентов по ст. 395 ГК была избрана именно процентная ставка по вкладам физических лиц, если значительную долю участников хозяйственного оборота составляют юридические лица. Помимо этого, данная ставка динамична, что может приводить к нестабильности, а также значительно усложняет расчет суммы процентов.

Порядок исчисления суммы подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. Формулировка «в соответствующие периоды» означает, что проценты рассчитываются не по одной ставке на день исполнения обязательства, на день вынесения судебного решения или иной день, определенный судом, а отдельно по ставкам, существовавшим за период просрочки исполнения, на соответствующие им периоды. Такой подход, с одной стороны, делает сумму подлежащих уплате процентов более объективной, а с другой – ввиду динамичности ставок усложняет расчеты в случае длительного периода просрочки.

Соотношение неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Такое ограничение обусловлено недопустимостью одновременного применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение. Данное правило имеет целью защиту должника и устранение карательного характера ответственности.


Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.Вторая команда, капитаном которой была студентка второго курса Ксения Филиппович, по результатам жребия встала на защиту подхода отечественного законодателя.

Оппонируя первому выступлению, участники сделали акцент на следующих аспектах вопроса:

Ставка и порядок исчисления суммы подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
Согласно п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Выбор ставки рефинансирования Национального банка как основы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по всем денежным обязательствам на территории государства обусловлен тем, что такой инструмент предполагает ориентирование на регулирование объемов денежной массы, находящейся в гражданском обороте. Национальный Банк Республики Беларусь контролирует и регулирует инфляционные процессы при помощи варьирования ставки рефинансирования, скажем, отдавая коммерческим банкам денежные средства под 25% процентную ставку, что, в свою очередь, предполагает 125% возврат, соответственно объемы денежной массы увеличиваются. Из макроэкономического уравнения обмена либо уравнения Фишера следует, что изменение объемов денежной массы прямо коррелирует с уровнем инфляции в национальной экономике. Таким образом, абсолютно справедливо утверждать, что такая аналогия применима и к размеру процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Возможность взыскания суммы долга с учетом инфляции
Особенностью подхода белорусского законодателя является включение в статью 366 ГК нормы следующего содержания: «Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму».
Участники проанализировали природу суммы долга с учетом инфляции, отметили зачетный характер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по отношению к ней, а также выявили достоинства и недостатки данной нормы. Так, в случае если период просрочки продолжителен, взыскание суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, зачастую является оптимальным способом защиты интересов кредитора, что обусловлено тенденцией снижения ставки рефинансирования Национального банка. А значит, взыскание суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, является необходимым правовым средством, позволяющим лучше гарантировать интересы кредитора.
Однако в законодательстве на данный момент отсутствуют нормы, определяющие механизм расчета суммы долга с учетом инфляции, что является существенным препятствием для применения рассматриваемого средства защиты.

Обязательства, выраженные в иностранной валюте
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 366 ГК в случае, если денежное обязательство в соответствии с законодательством подлежит оплате в белорусских рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке - на день вынесения решения судом.

Как видно, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами могут применяться к обязательствам, валютой платежа по которым является белорусский рубль, вне зависимости от того, в какой валюте обязательство выражено, причем проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях по официальному курсу.
В свою очередь, к обязательствам, валютой платежа по которым в предусмотренных законодательством случаях является иностранная валюта, нормы статьи 366 ГК не применяются, если иное не установлено законодательством или договором, поскольку ставка рефинансирования Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюте не существует.
В Российской Федерации данный вопрос разрешается иным образом. В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Таким образом, если стороны не предусмотрели размер процентов за нарушение обязательства в иностранной валюте в договоре, то это не является препятствием для взыскания процентов, размер которых определим.

Соотношение процентов по ст. 366 ГК с неустойкой
Наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами законодательством или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) за просрочку исполнения денежного обязательства.

Участники обратили внимание аудитории на то, что закрепление возможности одновременного применения неустойки и процентов позволяет наиболее полно гарантировать своевременное исполнение обязательства. Взыскание процентов призвано компенсировать последствия неисполнения денежного обязательства, возникающие в силу особой природы денежных средств и их обесценивания, а неустойка, устанавливаемая сторонами, позволяет компенсировать иные последствия неисполнения обязательства. Запрещая применение одновременно неустойки и процентов, мы ограничиваем право кредитора на защиту, что недопустимо.


Кружок. Гражданское право, часть первая. Увеличить.В завершение дебатов руководители кружка сделали акцент на сильных и слабых сторонах выступлений и подвели итоги, после чего участникам был предложен казус, постановка вопросов по которому затрагивала основные проблемы из числа проанализированных участниками.

В решении казуса одна из команд представляла сторону истца и ее задачей было доказать обоснованность своих требований по делу, другая - занимала позицию представителя ответчика и должна была найти аргументы для противопоставления заявленным требованиям.

При содействии руководителей кружка все участники успешно справились со своей задачей, и была достигнута главная цель – увидеть практическую реализацию рассмотренных норм, в частности, об основаниях ответственности, о соотношении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с другими формами ответственности, об уменьшении суммы подлежащих уплате процентов и ряде иных вопросов, и научиться применять полученные на заседании глубокие теоретические знания к конкретным ситуациям.

На такой позитивной ноте и завершилось заседание студенческого научного кружка по гражданскому праву, части первой.
Благодарим руководителей научного кружка и модератора заседания кружка Авдееву Татьяну Владимировну, а также всех его участников за активность и проявленный интерес!

Ждем всех желающих на следующих заседаниях кружка.

Староста кружка Ксения Филиппович
Фото – К. Филиппович, С. Терешко
Обработка – О.Н. Знак