Отчет о заседании научного кружка по уголовному процессу 16 марта 2010 г.
Покаяние есть таинство, в котором исповедующий грехи свои, при видимом изъявлении прощения от священника, невидимо разрешается от грехов Самим Иисусом Христом.
Православный катехизис
После небольшого перерыва, вызванного зимней зачётно-экзаменационной сессией, а также последующими (двухнедельными и вполне заслуженными!!!) каникулами, продолжил свою работу научный кружок уголовному процессу. Несмотря на отделение высшей школы от церкви, в рамках темы «Участники уголовного процесса» на обсуждение был вынесен вопрос о тайне исповеди и возможности участия священника в уголовном процессе в качестве свидетеля. Следует отметить, что поднятая для обсуждения тема вызвала неподдельный интерес и у студентов – об этом свидетельствует тот факт, что вечером 16 марта 2010 г. в аудитории № 508 юридического факультета не было ни единого свободного места. Теперь обо всём по порядку.
На правах экспертов были приглашены:
юрист Минского епархиального управления Русской Православной Церкви Ольга Леонидовна Зановская,
ксёндз отец Андрей (по совместительству ещё и студент 3-го курса юридического факультета БГУ),
а также преподаватель кафедры конституционного права Дмитрий Викторович Осика.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – УПК) в п. 6 ч. 2 ст. 60 содержит норму, запрещающую допрос в качестве свидетеля священнослужителя – об обстоятельствах, известных ему из исповеди. Указанная формулировка на первый взгляд является лаконичной и понятной, однако если попытаться вникнуть в ее содержание, то возникает ряд закономерных вопросов, на которые сложно будет ответить дознавателю или следователю без специальной теологической подготовки. Что есть таинство исповеди? Кто и где уполномочен его осуществлять? На сколько нерушима тайна исповеди? Где сталкиваются моральный, правовой и духовный аспекты исповеди? На эти и другие вопросы участники и гости научного кружка по уголовному процессу пытались получить ответы на очередном заседании.
Для граждан далёких от канонического права и истории церкви поясним, что главнейшая часть таинства Покаяния – исповедь – была известна христианам уже во время апостолов, о чем свидетельствует книга Библии «Деяний Святых апостолов» (19, 18): «Многие же из уверовавших приходили, исповедуя и открывая дела свои».
В древней церкви в зависимости от обстоятельств исповедание грехов бывало или тайное, или открытое (публичное). К публичному покаянию призывались те христиане, которые своими грехами производили соблазн в церкви.
В древности кающиеся разделялись на четыре вида:
- плачущие, не смели входить в церковь и со слезами просили молитв у проходящих;
- слушающие, стояли в притворе и подходили под руку благословляющего епископа вместе с готовящимися ко крещению и с ними удалялись из храма;
- припадающие, стояли в самом храме, но в задней его части, и участвовали с верными в молитвах о кающихся, падши ниц. По окончании этих молитв они, преклонив колени, получали благословение епископа и удалялись из храма;
- купностоящие - стояли вместе с верными до конца литургии, но не приступали к Святым Дарам.
В продолжение всего времени, назначенного кающимся для исполнения наложенной на них епитимий, церковь возносила за них молитвы в храме между Литургией оглашенных и Литургией верных. Эти молитвы и составляют в наше время основу чинопоследования Покаяния в Православной Церкви. Это таинство теперь, как правило, предшествует таинству причащения тела и крови Господа нашего Иисуса Христа, очищая душу причастника для участия в этой трапезе бессмертия.
Заседание научного кружка началось с интереснейшего доклада-презентации студента 3 курс, 10 группы Петра Николаевича Антоника, посвящённого уголовно-процессуальной привилегии «священник-прихожанин». В докладе были освещены вопросы истории развития законодательства о тайне исповеди, приведены изречения различных известных юристов-исследователей по рассматриваемому вопросу, анализировалось действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, судебная практика Англии, Канады, США и Франции в этой сфере. В том числе мы узнали, что в уголовном процессе Великобритании нет гарантии ни для священника, ни даже для адвоката.
После достаточного подробного исторического экскурса в многовековую историю проблемы таинства исповеди в уголовном процессе, слово взяла юрист Минского епархиального управления Русской Православной Церкви Ольга Леонидовна Зановская. В своём сообщении наша гостья изложила позицию Русской Православной Церкви по данному вопросу. Одним из основных тезисов её выступления стало предложение о расширении формулировки, содержащейся в п. 6 ч. 2 ст. 60 УПК. По мнению, Русской Православной Церкви следует запретить допрос в качестве свидетеля священнослужителя – не только об обстоятельствах, известных ему из исповеди, но и из других православных (церковных) обрядов. Кроме того, Ольга Леонидовна отметила, что к исповеди следует относить лишь то общение между священником и прихожанином, которое ведет к покаянию последнего.
В ходе развернувшейся дискуссии слово взял ксёндз отец Андрей. Являясь одновременно и священником, и студентом юридического факультета БГУ отец Андрей весьма чётко, канонически и юридически грамотно изложил позицию Католической Церкви по вопросу тайны исповеди. По его мнению, вопрос о том, является ли общение между прихожанином и священником исповедью может решить исключительно сам служитель церкви и ограничить его какими-либо процессуальными рамками не возможно. Отметим, что за всё время заседания научного кружка отцу Андрею пришлось ответить на такое количество вопросов студентов, которое порой не задают даже медийным персонам на пресс-конференциях. Со своей задачей отец Андрей справился на отлично.
После того, как были выслушаны позиции Русской Православной Церкви и Католической Церкви, свою точку зрения изложил преподаватель кафедры конституционного права Дмитрий Викторович Осика. В своём выступлении, он кратко, но весьма интересно осветил вопросы исповеди как процессуального действия, с точки зрения православной религии. По его мнению, исповедь можно рассматривать и в процессуальном смысле, выделяя определенные ее существенные элементы.
Подводя резюме, хочется поблагодарить всех, кто нашёл время и смог посетить наше заседание. Отдельную огромную благодарность мы выражаем нашим гостям за интересные сведения и приятную беседу. В очередной раз заседание научного кружка по уголовному процессу прошло в тёплой и дружественной атмосфере. B довершение всего хочется вспомнить слова знаменитого русского юриста А. Ф. Кони: «попытки судебных практиков прямо отменить или косвенно обойти правила о недопросе священника относительно исповеди, в интересах успешности уголовного преследования, не могут вызывать сочувствия: они стремятся сделать таинственное общение человека с Богом орудием земного правосудия, освобождая его представителей от труда над раскрытием истины общепринятыми способами, без колебания в народе доверчивого отношения к выполнению одного из величайших религиозных таинств». Каждый гражданин (в том числе и следователь) волен сам определять своё отношение к религии, Библии, церковным обрядам, неизменно лишь одно – никто не вправе допрашивать священника, в качестве свидетеля до тех пор, пока в действующем процессуальном законодательстве (п. 6 ч. 2 ст. 60 УПК) содержится соответствующий запрет.
До следующей встречи на совместном заседании трех научных кружков: «Конституционное право», «Гражданский процесс» и «Уголовный процесс» на тему «Трудности перевода или язык судопроизводства в Республике Беларусь».
Отчет подготовлен Артёмом Александровичем Пуховым и Вадимом Игоревичем Самариным.
При подготовке отчета использованы материалы книги: О чем говорить на исповеди священнику. – М.: Новая книга, 1996.