Вопрос компенсации морального вреда является одним из самых актуальных в деятельности юридических клиник. Практически каждый клиент, который обращается за помощью в клинику, интересуется возможностью и процедурой взыскания морального вреда в его ситуации.

Не секрет, что вопрос определения размера компенсации морального вреда на практике часто является "камнем преткновения" как для лиц, заявляющих соответствующие требования о такой компенсации, так и для судей.

Очень интересен в этом плане опыт зарубежных коллег, изучению которого и был посвящен семинар – тренинг «Компенсация морального вреда как способ восстановления нарушенного права», который проходил 25-26 марта 2011 г. на базе юридического факультета БГУ.

Основным тренером семинара выступил Сергей Павлович Волочай – психолог, эксперт, один из крупнейших в Украине специалистов по вопросам оценки морального вреда, разработавший собственную уникальную концепцию.

В семинаре принимали участие представители юридических клиник:
Академии управления при Президенте Республики Беларусь,
Белорусского государственного экономического университета,
Брестского государственного университета им. А. С. Пушкина,
Белорусского института правоведения,
Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины,
Гродненского государственного университета им. Я. Купалы.

Юридический факультет представляли:
- руководитель Юридической клиники БГУ Е. Михасёва,
- лаборант Юридической клиники БГУ Ю.Савкина,
- кураторы Юридической клиники БГУ: к.ю.н., доцент А.А. Жлоба и к.ю.н., доцент О.В. Мороз.

Подготовку и проведение семинара курировал
специалист по управлению проектами информационно-просветительского учреждения «Новая Евразия» Сергей Салей.

Первый день семинара начался со знакомства, введения и определения правил работы.
После этого участникам было предложено на листах бумаги написать два утверждения, которые они знают о компенсации морального вреда и два вопроса, которые они хотели бы узнать об этой теме. Каждый озвучил то, что было написано у него на листочке. Тем самым тренер получил обратную связь от участников, и были намечены основные векторы дальнейшей работы.

Продолжил семинар Игорь Ростиславович Кузьминич, заведующий инновационным центром юридического образования юридического факультета Гродненского государственного университета им. Янки Купалы.
Игорь Ростиславович при помощи интерактивных методов сосредоточил внимание участников на законодательстве и судебной практике Республики Беларусь , касающихся права на компенсацию морального вреда.

После этого слово было предоставлено гостю семинара, правозащитнику Роману Кисляку, который рассказал о международных стандартах по вопросам компенсации морального вреда.

После обеда тренер и участники непосредственно приступили к основной части семинара.

При помощи презентации, представленной тренером семинара Сергеем Павловичем Волочаем, участникам удалось познакомиться с концепцией автора, суть которой состоит в следующем: «из всех существующих способов оценки благополучия единственно верной является субъективная оценка самого индивидуума, даже если она не совпадает с объективными заключениями других».

Это значит, что предметом доказывания в части причинения морального вреда должны являться личностные личностно значимые обстоятельства дела и личностные особенности жертвы правонарушения.
Цель компенсации морального вреда – это восстановление психологического благополучия. При доказывании размера причиненного морального вреда упор необходимо делать не на обстоятельствах дела, а на личностных характеристиках пострадавшего лица.
Для обоснования исковых требований в части морального вреда необходимы познания в психологии. Поэтому адекватным доказательством причинения моральных страданий Сергей Павлович считает заключение эксперта-психолога. Необходимым в таком случае является проведение судебно-психологической экспертизы. Автор концепции утверждает, что «некорректно просто арифметически сопоставлять материальные эквиваленты морального вреда, присужденных судами в разных делах».

Далее кураторам юридических клиник было предложено поучаствовать в учебном судебном процессе, в результате которого они смогли научиться тому, как необходимо правильно обосновывать исковые требования в части компенсации морального вреда.

Второй день семинара начался с подведения итогов первого. Затем Сергей Павлович рассказал о принципах и правилах работы с возражениями и замечаниями, о предоставлении дополнительной информации при подготовке и участии в судебном процессе по вопросам компенсации морального вреда.

Очень интересным и познавательным было обучение участников навыкам психологического консультирования для юристов. Тренер семинара рассказал и показал на примерах, как можно вырабатывать подобные навыки.

Такие навыки необходимы юристу для того, чтобы была возможность выявлять юридически значимые индивидуальные особенности личности клиента. Эти особенности, в свою очередь, и будут составлять основу обоснования исковых требований о компенсации морального вреда.

Один из таких навыков – навык активного слушания – участники отработали непосредственно на семинаре.

После обеда участники семинара смогли познакомиться и проанализировать некоторые судебные дела из практики эксперта.

По окончании семинара каждый смог задать вопросы тренеру и выразить свою искреннюю благодарность за интереснейший семинар.
Было очень познавательно, многое заставило задуматься.

Предложенный Сергеем Павловичем Волочаем подход к определению размера морального вреда, конечно, не является единственным в мировой практике. Таких подходов существует множество. Однако успешный опыт реализации рассмотренной в рамках семинара концепции в Украине говорит о ее действенности, а, следовательно, целесообразности ее изучения и возможного внедрения в практику и законодательство других государств, в том числе Республики Беларусь.

Сам автор говорит, что и у них в стране все начиналось с малого.
Ему «приходилось не раз сталкиваться и с непониманием процессуального значения, а в отдельных случаях, и содержания заключения о моральном вреде, что, скорее всего, связано не со сложностью заключения, а с предубежденностью и скептическим отношением со стороны некоторых следователей и судей к этому важному инструменту защиты нарушенных прав. Тем не менее, в их практике пока не было ни одного случая, чтобы такое заключение психолога или заключение эксперта не было принято как доказательство и, будучи принятым, не сыграло бы свою позитивную роль в защите нарушенного права».



Зав. учебной лабораторией «Юридическая клиника»
Елена Михасёва